Решение по делу № 2-2210/2022 от 22.06.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002438-87 Производство № 2-2210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г.                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Ирины Николаевны к Толпекиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Архипова И.Н. обратилась в суд с иском к Толпекиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) предоставила ответчику по расписке денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до (дата обезличена).

Однако в установленный срок денежные средства возвращены в полном объеме не были, (дата обезличена) ответчиком перечислено в счет погашения долга 5000 руб.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец Архипова И.Н. просила суд взыскать с Толпекиной Н.В. денежные средства по договору займа в размере 45 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8125,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб.

Первоначально рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств относительно рассматриваемого спора в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Архипова И.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Толпекина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, по расписке от (дата обезличена) Толпекина Н.В. взяла в долг у Архиповой И.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась возвратить не позднее (дата обезличена).

Судом установлено, что ответчик Толпекина Н.В. после получения денежных средств надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, возвратив (дата обезличена) лишь 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств отсутствия или наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства Толпекина Н.В. не исполнила надлежащим образом до настоящего времени и сумму займа Архиповой И.Н. не возвратила в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Толпекиной Н.В. в пользу Архиповой И.Н. денежных средств по расписке от (дата обезличена) в размере 45 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) (номер обезличен), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена) (вопрос (номер обезличен)), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из задолженности с учетом ее частичного погашения и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 7335,91 руб.

За период с (дата обезличена) суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Исходя из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Архиповой И.Н. удовлетворены частично на 98,5% от заявленной суммы, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размеру удовлетворенных требований в размере 1767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Архиповой Ирины Николаевны к Толпекиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Толпекиной Натальи Викторовны в пользу Архиповой Ирины Николаевны в счет погашения долга денежные средства в размере 45 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7335,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб., а всего 54 102,91 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Архиповой Ирины Николаевны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 октября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов