Решение по делу № 2-3581/2024 от 03.06.2024

Дело №2-3581/24

УИД 26RS0001-01-2024-005185-71

Резолютивная часть оглашена 11.07.2024 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                        г.Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

с участием:

представителя истца по ордеру №С № от дата – адвоката ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности № от дата ФИО1-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУМИ <адрес>, третье лицо: МИФНС России № по <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся владельцем 100% доли уставного капитала ООО «Транзит-Сервис» ИНН №. 24.04.2018МИФНС № по <адрес> внесена запись о прекращении деятельности ООО «Транзит-Сервис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа. ООО «Транзит-Сервис» на сегодняшний день принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, тип объекта – здание, назначение: нежилое, наименование: административно-производственное, площадью 252,6 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Спорный объект недвижимости принадлежит ООО «Транзит-Сервис» на основании договора № купли-продажи производственной базы от дата, государственная регистрация произведена дата за №.Истец обратился на консультацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости, оформленный на ликвидированное юридическое лицоООО «Транзит-Сервис», учредителем которого он является. Истцу было разъяснено о необходимости обращения в судебные органы по вопросу признания права собственности на имущество ликвидированного юридического лица и предоставления в регистрирующий орган решения суда, на основании которого будет произведена регистрация перехода прав собственности. Признать право собственности участника на недвижимое имущество, оставшееся после ликвидации ООО получится только в судебном порядке, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и должно быть две стороны (ООО в лице ликвидатора и участника). В рассматриваемом случае ООО ликвидировано по решению налогового органа, т.е. утратило правоспособность выступать стороной, передающей имущество.Согласно ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.П.1 ст.58 ФЗ от дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключаемого из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.Обращение ФИО в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности, на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующий орган разъяснил о необходимости установления права собственности в судебном порядке. На сегодняшний день ФИО владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, из его пользования не выбывал. У ООО «Транзит-Сервис» отсутствует кредиторская задолженность после исключения из ЕГРЮЛ, что косвенно подтверждается отсутствием обременений в отношении спорного объекта недвижимости, согласно сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на дата, дата.П.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании п.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ. Срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности третьих лиц истек, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями, ООО «Транзит-Сервис» прекратило свою деятельность дата, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом. На сайте УФСПП РФ по СК сведения об исполнительных производствах отсутствуют. Фактически правопритязания третьих лиц на имущество ООО «Транзит-Сервис», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, отсутствуют. Просит суд признать за ФИО право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 1А, общей площадью 252,6 кв.м, кадастровый №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-производственное.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС России № по Ставропольскому краю, в качестве соответчика КУМИ г.Ставрополя как распорядитель муниципальным имуществом г.Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования ФИО о признании права собственности на объект недвижимости по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что истец обращался с данными требованиями в Арбитражный суд Ставропольского края, определением от дата исковое заявление было возвращено в связи с подсудностью спора суду общей юрисдикции. В порядке ст.64 ГК РФ данное требование не может быть рассмотрено, поскольку общество не ликвидировалось, а исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Кроме того, у общества отсутствуют кредиторы, после прекращения деятельности прошло более 6 лет, за это время никто каких-либо притязаний к обществу не имел, исполнительные производства в отношении общества также отсутствуют. Иного способа, как обратиться в суд с требованием о признании права собственности, нет. Просит требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС № по Ставропольскому краю в судебном заседании заявленные требования ФИО не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела, полагала, что данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края в порядке ст.64 ГК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования ФИО, из которых следует, что согласно сведениям ЕГРН дата осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Транзит-Сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 252,6 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.1 Промышленная, 1А, на основании договора купли-продажи от дата. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ). Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз.2 ст.12 ГК РФ. В исковом заявлении не указано на каком основании после ликвидации ООО «Транзит-Сервис» у истца должно возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости, принадлежащий Обществу. В соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. В силу п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п.1 ст.65.2 ГК РФ вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является и получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость. Исходя из системного толкования положений ст.63 и п.5.2 ст.64 ГК РФ следует, что участник общества не может быть по умолчанию наделен имуществом общества, ликвидированного или исключенного из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.225.1 АПК РФ специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели. Учитывая, что в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц – коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду. Полагает, что данный спор подведомствен рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края. Кроме того, Управление не может быть надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество. Истцом не представлены доказательства того, каким образом со стороны Управления нарушены его права и законные интересы. В виду того, что спорный объект недвижимого имущества расположен на территории г. Ставрополя, а прежний собственник ликвидирован, полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является администрация г. Ставрополя. В случае удовлетворения исковых требований, согласно ст.14 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке, соответствующие требованиям, указанным в ст. 21 Закона о регистрации. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Просит в части требований к Управлению отказать в полном объеме, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

Истец, представитель ответчика КУМИ г.Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии о ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, использование: административно-производственное, площадью 252,6 кв.м, с КН № адресу: <адрес>А, зарегистрировано за ООО «Транзит Сервис» ИНН № на основании договора купли-продажи производственной базы № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Транзит Сервис» ИНН №, исключено из ЕГРЮЛ дата по решению регистрирующего органа. Из выписки следует, что ФИО являлся единственным участником Общества.

В соответствии со ст.ст.61,419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п.8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

П.1 ст.58 ФЗ от дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчетов с кредиторами, передается его участникам.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном ст.ст. 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Наличие задолженности у ликвидированного Общества не установлено, как и правопритязания иных лиц на имущество общества после его ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ.

Каких-либо данных о том, что недвижимое имущество выбыло из владения и пользования истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец ФИО являлся участником общества, а не его кредитором, то есть заинтересованным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты его права, поскольку при прекращении правоспособности юридического лица право собственности на нежилое помещение переходит его участнику, которым в данном случае является истец.

Доводы Управления и МИФНС № России о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, суд находит необоснованными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ исковое заявление ФИО о признании права собственности на объект недвижимости возвращено, поскольку истец не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.39-41).

В то же время, суд находит обоснованными доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что является ненадлежашим ответчиком по делу, поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество. Со стороны Управления нарушения прав и законных интересов истца не установлено.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку запись о праве собственности ООО «Транзит-Сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 252,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, право собственности ООО «Транзит-Сервис» на спорный объект недвижимости, подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 252,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, признать за ФИО

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ООО «Транзит-Сервис» ОГРН № на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: админстративно-производственное, с кадастровым номером №, общей площадью 252,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А.

Признать за ФИО, дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспортные данные № №, право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: админстративно-производственное, с кадастровым номером 26№, общей площадью 252,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> А.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об объекте недвижимости с КН №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      М.А. Бирабасова