Решение по делу № 12-267/2024 от 28.08.2024

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                 22 ноября 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Машевец С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он не исполнил требования исполнительного листа № ФС 033614522 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о сносе капитального объекта недвижимости площадью застройки 499,7 кв.м, с кадастровым номером :23:49:0402044:1571, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, в срок, установленный судебным приставом. В ходе исполнительного производства установлено, что в подлежащем сносу многоквартирном доме зарегистрировано в установленном законом порядке и проживает большое количество лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству. Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем ина¬че как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, выселение из любых жилых помещений воз¬можно исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 данного Кодекса). Как следует из судебного постановления по делу №, решение суда о сносе самовольно возведённого строения принято без решения вопроса о выселении граждан, проживающих и зарегистрированных в данном строении. При таких обстоятельствах, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвратить взыскателю исполнительный документ. Таким образом продолжение исполнительного производства является незаконным и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения, и как следствие, у него отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.

Просит суд постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России, ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу: пгт. Сириус, <адрес> А в кабинете № установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 033614522 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки-удовлетворить частично. Признать возводимый ответчиком ФИО1 капитальный объект недвижимости площадью застройки 499,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402044:1571, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 осуществить снос капитального объекта недвижимости площадью застройки 499,7 кв.м, с кадастровым номером :23:49:0402044:1571, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>, за свой счет. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки состояние до начало осуществления реконструкции в установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию <адрес> обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости площадью застройки 499,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402044:1571, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402044:1562, по адресу: <адрес>, при индивидуальном жилом <адрес>,предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием с ответчика понесенных организацией расходов. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 15004103584, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 354340, в пользу взыскателя: ФИО5 СОЧИ, адрес взыскателя: <адрес>, Россия.

Статьями 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к которым относится исполнительный документ обязывающий ФИО1, совершить определенные действия.

Согласно данным статьям закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении срока установленного для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В срок, установленный для добровольного исполнения должником не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5 000,00 рублей, исполнительский сбор не оплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требований исполнительного документа ФИО1, не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения также не представлено.

Таким образом, должник ФИО1, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

При этом, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось уклонение от исполнения решения суда и неисполнение в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставил возможность ФИО1 исполнить решение Адлерского районного суда <адрес> по делу №№ с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения требований исполнительного документа следует трактовать как нарушение норм исполнительного законодательства.

Должнику ФИО1 разъяснена ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях должника ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Машевец