Решение по делу № 2а-908/2022 от 31.03.2022

Дело № №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Логинова фио 1 **.**.** года рождения, уроженца ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Логинова Е.А. в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица три раза в месяц.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца, представившей ходатайство, согласно которому требования об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде увеличения количество явок на регистрацию до трех раз в месяц отношении Логинова Е.А. поддержала и административного ответчика Логинова Е.А., извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении Логинова Е.А. дополнительных ограничений поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных Кононовой Е.И. административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2021 года в отношении Логинова Е.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 утра, кроме времени нахождения на работе.    

**.**.** года Логинов Е.А. был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица.

Из представленных материалов следует, что неоднократно Логинов Е.А. привлекался к административной ответственности за нарушения порядка управления, а именно: на основании постановлений от ********** и **.**.**, **.**.** года по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа; также привлекался к ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность - **.**.** года по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Все наказания не исполнены.

Согласно обзорной справке, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, с момента постановки на профилактический учет привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность по месту жительства жалоб со стороны родственником и соседей не поступало, характеризуется посредственно.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица Логинова Е.А. в период административного надзора, учитывая факты неоднократного привлечения его к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений, суд считает, что при таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Логинова Е.А. подлежит удовлетворению в части установления дополнительных ограничений административного надзора в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре – удовлетворить.

Установленные в отношении Логинова фио 1 административные ограничения по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** года дополнить, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан