Решение от 15.03.2018 по делу № 2-211/2018 от 13.11.2017

                                                                                              Дело №2-211/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Юткиной С.М.,

при секретаре                                      Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Елены Владимировны к ООО «Балттрансавто два» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чебакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балттрансавто два» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30 августа 2016 года в 17-30 час. она ехала в микроавтобусе с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> В ходе следования транспортного средства по    <адрес> по направлению к <адрес>» <данные изъяты> К. Г.Т. совершил резкое торможение, в результате чего она не удержалась, «пролетела» через весь салон и упала у водительского сиденья, ударившись головой. Также ударилась левой голенью ноги, локтем, кистью правой руки, спиной, почувствовав сильную боль. В этот же день обратилась в травматологический пункт БСМП, где выставлен диагноз – <данные изъяты>.

02 сентября 2016 года истица обратилась в УМВД России по г. <адрес> с заявлением о произошедшем случае.

По результатам рассмотрения материалов ДТП было установлено, что в действиях К. Г.Т. усматриваются нарушения пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинной связи с ДТП и ее, Чебаковой Е.В., травмированием.

Полагает, что ответчик ООО «Балттрансавто два», как работодатель К. Г.Т., осуществлявшего по его заданию перевозку пассажиров, а также как законный владелец источника повышенной опасности,    обязан возместить ей моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями вследствие получения травм в ходе ДТП.

Просит взыскать с ООО «Балттрансавто два» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец    Чебакова Е.В. представила заявление о полном отказе от иска.

Представитель ответчика по доверенности Фомиченко Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска по данному гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и продолжения процесса, суд полагает возможным принять отказ от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 – 221 ГПК РФ, как указано в заявлении.

Статья 220 ГПК РФ гласит, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ,

О П Р ЕД Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ .

.

.

.

.

.