Решение от 19.05.2023 по делу № 2-672/2023 от 21.02.2023

23RS0015-01-2023-000400-66 К делу №2-672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «19» мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Есикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Н.Н. к Поповой О.В. ПАО «Совкомбанк», з/лица: нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., администрация Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, признании договора залога (ипотеки) недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Черникова Н.Н. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и просит признать общим совместным имуществом супругов ФИО\1 и Черниковой Н.Н. земельный участок, площадью: 522 кв. м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; определить доли в общем совместном имуществе супругов, уменьшив доли ФИО\1 на земельный участок с целой доли до 2/3 доли, с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, с целой доли до 2/3 доли, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор дарения земельного участка площадью с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, площадью 61,6 кв. м., Литер: А, А1, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО\1 и Поповой О.В., недействительным с погашением регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО\1 - 2/3 доли земельного участка с размещенными на нем 2/З долями жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, признать Черникову Н.Н. принявшей наследство после смерти ее мужа ФИО\1, признать за Черниковой Н.Н. в порядке наследования после смерти ФИО\1 право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 522 кв. м. с размещенными на нем 2/3 долями жилого дома с пристройкой, площадью 90,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным договора залога (ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поповой О.В. и ПАО «Совкомбанк» на спорные объекты недвижимости и погасить регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Черникова Н.Н. и ее представитель, действующий на основании доверенности Абрамов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Черникова Н.Н. проживала с ФИО\1 по адресу: <адрес>, в домовладении принадлежащем его родителям. В ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти матери, ФИО\1 вступил в наследственные права на указанное домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ году, супруги произвели капитальный ремонт и реконструкцию домовладения, в результате которых площадь дома увеличилась, значительно увеличилась стоимость жилого дома. В той части, в которой произведены улучшения жилого дома, имущество является совместно нажитым и Черникова Н.Н. имеет право на супружескую долю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и Поповой О.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. При этом в договоре дарения площадь дома указана без учета произведенной реконструкции, то есть 61,6 кв.м. вместо существующих на то время 90,4 кв.м. Таким образом, ФИО\1 произвел дарение старой части дома, без пристройки, что составляет 1/3 часть. Техническую документацию на реконструкцию Попова О.В. оформила уже после регистрации договора дарения. При заключении договора дарения между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Попова О.В. купит ему дорогостоящий автомобиль, а Черникова Н.Н. будет проживать в доме и дом перейдет Поповой О.В. только после смерти Черниковой Н.Н. Так как Черникова Н.Н. и ФИО\1 являлись юридически не грамотными, ФИО\1 в последние годы злоупотреблял спиртными напитками, а у Поповой О.В. имелось юридическое образование, она была на хорошем счету в их семье, они ей полностью доверились и ФИО\1 подписал договор не вникая в его содержание. При этом Черникова Н.Н. в письменном виде согласия на заключение договора дарения не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 умер. После смерти супруга Черникова Н.Н. фактически приняла наследство, продолжала проживать в доме, несла бремя его содержания, полагая, что договоренность о ее пожизненном проживании в домовладении имеет свою силу. По этим же причинам не стала обращаться к нотариусу. В июле 2022 года ей стало известно, что Попова О.В. заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» по которому жилой дом и земельный участок по <адрес> является залоговым имуществом. В настоящее время в производстве Ейского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором содержится требование об обращении взыскания на спорное домовладение и дом выставлен Поповой О.В. на продажу. Таким образом, Попова О.В., воспользовавшись доверием ФИО\1 и Черниковой Н.Н., путем обмана, заключила с ФИО\1 договор дарения, а теперь требует от Черниковой Н.Н. освободить дом. При этом другого жилого помещения у Черниковой Н.Н. нет, она является инвалидом первой группы, а Попова О.В. при заключении кредитного договора знала о наличии у Черниковой Н.Н. права на проживание в жилом доме и об отсутствии у ФИО\1 права на отчуждение жилого дома, так как в нем имелась часть совместно нажитого имущества. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Черникова Н.Н. доводы представителя поддерживает, в дополнение пояснила, что изначально ФИО\1 хотел оформить на племянницу - Попову О.В. завещание на свою часть дома и земельного участка, а Попова О.В. убедила вместо завещания сделать договор дарения. Попова О.В. знала, что она является инвалидом первой группы и обещала, что будет досматривать ее, а в итоге обманула. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Поповой О.В., действующий на основании ордера и доверенности - адвокат Есиков А.А. исковые требования не признает и пояснил, что Черниковой Н.Н. было известно, что между ее супругом и Поповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. В договоре дарения соблюдены все необходимые существенные условия. Указаний о том, что Черникова Н.Н. сохраняет право проживания в домовладении, договор не содержит. Данные обстоятельства являются лишь утверждениями истца. То обстоятельство, что в договоре дарения неверно указана площадь объекта, не влечет за собой недействительность самой сделки. Доказательств того, что сделка была совершена ФИО\1 под влиянием насилия или обмана истцом не представлено. После заключения договора прошло более двух лет и ни ФИО\1, ни Черникова Н.Н. указанную сделку не оспаривали. Адвокат просит применить к требованиям Черниковой Н.Н. о признания договора дарения недействительным последствия пропуска срока исковой давности. Что касается других требований истицы, то ФИО\1 распорядился спорным имуществом при жизни, в связи с чем оно не вошло в наследственную массу, соглашения между супругами о разделе совместного имущества не заключалось, с заявлениям о признании имущества супружеским до смерти ФИО\1, она не обращалась. Попова О.Н. является собственником домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и как собственник имеет право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем заключение договора залога на домовладение является правомерным, оснований для признания его недействительным не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление Черниковой Н.Н., в котором указывает о несогласии с исковыми требованиями Черниковой Н.Н. в связи с тем, что спорное имущество являлось личным имуществом ФИО\1, которым он распорядился при жизни, подарив его Поповой О.В., о чем истцу Черниковой Н.Н. было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, при заключении сделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

З/лицо: нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель з/лица: администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности Барнаш Е.А. просит решение вынеси на усмотрение суда.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав истца, представителей, заслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черниковой Н.Н. по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи2 ГК РФпредусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Как следует из п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Как следует из п. 2 ст.423 ГК РФбезвозмезднымпризнаетсядоговор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условиядоговора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст.572 ГК РФподоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей166 ГК РФ предусмотрено, что сделканедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст.178 ГК РФследует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что истица Черникова (до брака Ермолинская) Н.Н. и ФИО\1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 умер (л.д. 22). При жизни, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 522 кв.м. и жилой дом с пристройкой, площадью 61,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24,25). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и Поповой О.В. заключен договор дарения указанного объекта недвижимости (л.д. 44). Право собственности Поповой О.В. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 13-18).

Истец в обоснование своих доводов указала, что при заключении договора дарения между ФИО\1 и Поповой О.В. была достигнута устная договоренность, что она продолжит проживать в доме, а Попова О.В. будет оказывать ей помощь, ухаживать за ней. Кроме того Черникова Н.Н. полагает, что в жилом доме имеется ее супружеская доля.

В соответствии со статьей56ГПК РФ в контексте с положениями ст.12ГК РФ, закрепляющимипринципсостязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным нормам истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемая сделка являетсянедействительнойсделкой.

В соответствии с п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Даритель гарантирует, что передаваемая недвижимость не обременена правами третьих лиц, права Дарителя на участок с жилым домом не оспариваются.

Истцом также не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО\1 был введен в заблуждение и заблуждение для него было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году при общении ФИО\1 говорил ему, что хочет отписать дом племяннице, а она за это купит ему машину (кроссовер). Когда был подписан договор дарения ему не известно, о сложившейся ситуации с домом узнал от Черниковой Н.Н. Как пояснила в судебном заседании Черникова Н.Н., у ее супруга ФИО\1 было намерение оставить завещание в пользу Поповой О.В., из чего следует, что заключение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка было осуществлено им осознано.

Доводы истца о том, что в последние годы ФИО\1 злоупотреблял спиртными напитками, что также подтвердил свидетель ФИО\2, не могут являться основанием для признания договора дарения недействительным, так как истцом не представлено доказательств того, что ФИО\1 в момент совершения сделкидаренияне был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, после заключения сделки, ФИО\1 до смерти не предпринимал попыток расторгнуть договор либо признать его недействительным.

Так же являются несостоятельными доводы истца о признании договора дарения недействительным вследствие того, что в договоре дарения указана площадь жилого <адрес>,6 кв.м., тогда как по состоянию на дату совершения сделки площадь дома составляла 90,4 кв.м.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Указанные положения могут быть применены по аналогии и к договору дарения.

Таким образом, договор дарения от 06.07.2020 года соответствует требованиям закона: заключен в письменной форме, существенные условия в договоре указаны, предмет договора дарения определен четко, даритель подарил, одаряемая в дар приняла, переход права собственности зарегистрирован 07.07.2020 года в Управлении Росреестра, где была проведена правовая экспертиза данного договора дарения, что подтверждено штампом Росреестра на обороте Договора (л.д. 92-93).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению требований о признании сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиямначинаетсясо дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор дарения заключен между ФИО\1 и Поповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Истице Черниковой Н.Н. о заключении договора было известно, один его экземпляр был передан ФИО\1, с исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2,5 лет после заключения договора. В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотреннымстатьями177,178и179ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», аналогичный пункт содержался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает, что исковые требования о признании Договора дарения, заключенного между ФИО\1 и Поповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению, в том числе на основании истечения срока исковой давности.

Также не может быть удовлетворено требование Черниковой Н.Н. опризнанииспорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наследственным и выделе из него супружеской доли по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст.256 ГК РФустанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст.34 СК РФк имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни ФИО\1, соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> не заключалось, с требованием о выделе супружеской доли Черникова Н.Н. не обращалась, на моментсмертиФИО\1 жилой дом и земельный участок по <адрес> наследодателю не принадлежали, указанные требования истца опризнанииих наследственным имуществом, выделе супружеской доли и признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании жилого дома и земельного участка по <адрес> наследственным имуществом, выделе супружеской доли и признании за Черниковой Н.Н. права собственности на супружескую долю, требования Черниковой Н.Н. о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Поповой О.В. удовлетворению не подлежат, так как Попова О.В., как собственник жилого дома и земельного участка по <адрес> в силу положений ст. 209 ГК РФ имела право распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░\1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: 522 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 90,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░\1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 2/3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 2/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 61,6 ░░. ░., ░░░░░: ░, ░1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░\1 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░\1 - 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2/░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░\1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░\1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 522 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2/3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 90,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: