Решение по делу № 7У-11612/2022 [77-4908/2022] от 16.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-4908/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 сентября 2022 года                                                     г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Сычовой А.А.,

      с участием: осужденного Мастракова И.Ю., защитника - адвоката Хорошилова Д.А., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мастракова Игоря Юрьевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Мастракова И.Ю. и его защитника Хорошилова Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года

Мастраков Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года условное осуждение Мастракову И.Ю. отменено, он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный 31 июля 2018 года по постановлению суда от 19 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней;

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Мастракову И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, Мастракову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мастракову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мастракову И.Ю. в срок отбытия наказания зачтено:

- время нахождения под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ,

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2020 года – с 10 июня 2020 года до 11 июля 2020 года, с 8 октября 2020 года до 1 февраля 2021 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ,

- нахождение в местах лишения свободы с 11 июля 2020 года до 8 октября 2020 года, с 1 февраля 2021 года до 18 ноября 2021 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мастракова И.Ю. не пересматривался.

М.М.А признан виновным в двух кражах имущества Иванова И.А., одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, другая с банковского счета потерпевшего.

Преступления совершены 10-11 апреля 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мастраков М.А. оспаривает квалификацию его действий как совокупности преступлений. В обоснование указывает, что он совершил хищение сотового телефона и портмоне с находившейся в нем банковской картой в один и тот же день, в одно и тоже время. Полагает, что его действия необходимо объединить в один состав преступления и квалифицировать по п. п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также считает приговор слишком суровым и несправедливым.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Выводы суда о виновности Мастракова И.Ю. в инкриминированных ему преступлениях не оспариваются осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

        Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Мастракова И.Ю. дана верная юридическая оценка как совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Судом установлено, что в период с 23 часов 10 апреля 2020 года до 00 часов 49 минут 11 апреля 2020 года Мастраков И.Ю. незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, где проживал И.И.А., откуда тайно похитил с прикроватной тумбочки сотовый телефон «Самсунг Джи320 Гелакси Джи3» стоимостью 8 990 рублей.

Кроме того, Мастраков И.Ю. в тот же период времени, находясь в <адрес> Республики Татарстан, из кармана куртки И.И.А. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись которой, в период с 00 часов 49 минут до 12 часов 18 минут 11 апреля 2020 года оплатил ею за товары в магазинах, в результате чего с банковского счета И.И.А. тайно похитил денежные средства в сумме 4 393 рубля.

             Доводам стороны защиты о необходимости квалифицировать действия Мастракова И.Ю. по п. п. «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ в качестве единого преступления, суд дал надлежащую оценку как необоснованным, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

    При этом суд правильно сослался на то, что умысел Мастракова И.Ю. на хищение денежных средств со счета потерпевшего возник уже после совершения кражи телефона. Совершая хищение сотового телефона и банковской карты, Мастраков И.Ю. не был осведомлен о наличии денежных средств на счете потерпевшего, и в дальнейшем после совершения кражи сотового телефона он в магазинах города расплачивался картой потерпевшего.

         Выводы суда основаны в том числе и на показаниях самого Мастракова И.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что когда он выходил из квартиры потерпевшего с похищенным сотовым телефоном, то в прихожей увидел куртку, из кармана которой торчал портмоне. Он забрал портмоне, а осмотрел его содержимое лишь на улице, обнаружив в нем в числе прочего и банковскую карту, после чего расплатился картой потерпевшего в магазинах.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

        По данному же делу судом правильно установлено, что Мастраков И.Ю. похитил у потерпевшего И.И.А. сотовый телефон и портмоне, не зная о том, что в портмоне находится банковская карта.

        Лишь после окончания данного преступления он обнаружил в портмоне

банковскую карту, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Таким образом, им совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

         При таких обстоятельствах в действиях Мастракова И.Ю. усматривается реальная совокупность преступлений - кражи сотового телефона с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и кражи денег с банковского счета, и его действия судом квалифицированы верно.

         Назначенное Мастракову И.Ю. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

         При назначении наказания Мастракову И.Ю. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по каждому из преступлений явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

        Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Мастракова И.Ю., по делу не усматривается.

          Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Мастракову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

        Вместе с тем при назначении Мастракову И.Ю. наказания по всем преступлениям судом обоснованно применены льготные положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания, подлежащего назначению осужденному.

       Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Мастракову И.Ю. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

         При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Мастракову И.Ю. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года в отношении Мастракова Игоря Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи