Решение от 24.05.2023 по делу № 2-2526/2023 от 06.03.2023

25RS0001-01-2023-001706-41

Дело № 2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                   г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав, что Ткачук Т.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Ткачук Т.М. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и Ткачук Т.М. заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) №№ со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN №. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является заявитель. Общая страховая премия по Договору КАСКО составила 4 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по доверенности Решетько С.А. обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора КАСКО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех документов, предусмотренных Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 264 000 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 324 000 руб. ( 600 000 руб. страховая сумма * 0,98 коэффициент индексации = 264 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/А уведомила заявителя, что транспортное средство признано конструктивно погибшим. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору КАСКО в размере 324 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего, заявитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Ткачук Т.М. удовлетворены частично. С финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 85 027,31 руб. Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 725 041 руб., с учетом износа деталей и округления составляет 363 873 руб. Стоимость годных остатков – 178 972,69 руб. Финансовый уполномоченный сделал вывод, что требование заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО подлежит удовлетворению в размере 85 027,31 руб. Учитывая, что заявителем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, сумма, подлежащая выплате, составляет 324 000 руб. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Ткачук Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Новак Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым указывает, что довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом не может быть принят во внимание судом. Финансовой организацией при заключении с потребителей договора страхования КАСКО определено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на день заключения договора страхования. Потребителем подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», по результатам его рассмотрения финансовой организацией определена «Полная гибель» транспортного средства. Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также, влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ», не противоречит действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования. Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «ВОСМ». Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Ткачук Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ткачук Т.М. заключен договор КАСКО №№ в отношении транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин., по адресу: <адрес>, был причинен вред транспортному средству, принадлежащую Ткачук Т.М., под управлением Мальцева Д.С. – автомобилю Honda Insight, государственный регистрационный знак №, что подтверждается заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ткачук Т.М., действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Ткачук Т.М., с привлечением ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя, что транспортное средство признано конструктивно погибшим, дополнительно сообщив, что если соответствующее заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Финансовой организации не будет подано, что финансовая организация произведен выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ткачук Т.М. сумму страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 324 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховой компании Ткачук Т.М. обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 300 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ требование Ткачук Т.М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ткачук Т.М. страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 85 027,31 руб.

Указанным решением установлено, что Договор КАСКО заключен в соответствии с Особыми условиями, разработанными на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО.

В соответствии с предоставленной информацией об организации торгов, стоимость годных остатков транспортного средства Ткачук Т.М. составила 264 000 руб., сумма материального ущерба составляет 324 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации поступила претензия от заявителя с требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Из представленных сведений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что при заключении Договора КАСКО заявитель с Правилами страхования транспортного средства и Особыми условиями договора страхования ознакомлена, согласна в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись.

Стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно п.1.1.9 Особых условий полная фактическая гибель – безвозвратная утрата ТС вследствие: его абсолютного уничтожения; выбытия из сферы человеческого воздействия; повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам.

Согласно п.1.1.10 Особых условий, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с Особыми условиями страховая сумма на момент ДТП составила 588 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании полной/фактической гибели/конструктивной гибели ТС в результате ДТП.

В силу ч.10 ст.20 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

    Согласно положениям ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

    В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП, согласно условий Правил страхования составляет 409 027,31 руб., таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив Ткачук Т.М. страховое возмещение в размере 324 000 руб., не в полном объеме исполнило свои обязанности по Договору КАСКО, в связи с чем, требование заявителя о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО подлежит удовлетворению в размере 85 027 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ч.1 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В силу ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО СК «Росгосстрах» при заключении Договора КАСКО с Ткачук Т.М. определено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Согласно положениям ст.447-449 ГК РФ, торги предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Торги не возлагают обязанность ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществить сделку купли-продажи, не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также, влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ», не противоречит действующему законодательству, и равно и положениям Правил страхования.

Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «ВОСМ».

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, содержащимися в решении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ткачук Т.М. надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2023.