Решение по делу № 2-10483/2022 от 16.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-013936-77

№2-10483/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО1 с требованиями взыскать неосновательное обогащение в размере 74 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Honda г/н № и автомобиля Nissan Maxima QX, г/н №, поскольку Nissan Maxima были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении Honda г/н № была застрахована у истца (договор ТТТ №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 74 300 руб. Позже, в ФИО8 поступили документы, согласно которым, установлена вина обоих водителей. В связи с тем, что обращение за выплатой страхового возмещения было на основании полиса ОСАГО, обязательным условием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения является наличие вины другого участника ДТП. В настоящий момент установлена вина ФИО1 в ДТП. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла Хонда CBR(г/н №) под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Максима (г/н №) под управлением ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО4 совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством Ниссан Максима (г/н №), двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по данной дороге.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено.

На момент заявленного ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла Хонда CBR(г/н №) была застрахован в ФИО9 на основании полиса №

Собственником транспортного средства Ниссан Максима (г/н №) является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10» обратился с заявлением ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно которому размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 74 300 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 74 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Поскольку в настоящее время водитель автомобиля Ниссан Максима (г/н №) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для получения страхового возмещения у него не имелось.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ФИО13" была исполнена в полном объеме, расходы страховщика по выплате страхового возмещения возмещены истцом при отсутствии законных на то оснований –поскольку установлена вина водителя автомобиля Ниссан Максима (г/н №), о чем истец на момент осуществления выплаты не знал, выплаченная сумма является неосновательным обогащением для ответчика, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО14 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 74 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина