Решение по делу № 1-471/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-471/2024

64RS0044-01-2024-003939-95

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Журавлева С.В.,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева С. В., родившегося <Дата> в городе Саратов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, холостого, гражданина РФ, судимого:

<Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Журавлев С.В. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> Журавлев С.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<Дата>, в вечернее время Журавлев С.В., имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - за умышленное преступление с применением насилия, находился дома, в комнате, по адресу: <адрес>, где у него с Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Журавлева С.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший реализуя который Журавлев С.В., действуя умышленно нанес Потерпевший руками не менее двух ударов по рукам, в результате чего, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший. имелись: кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, у расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, <Дата> в ночное время, Журавлев С.В., имеющий не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в комнате Потерпевший по адресу: г. <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с Потерпевший, в ходе которого у Журавлева С.В., возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий Потерпевший., реализуя который Журавлев С.В., действуя умышленно, нанес правой рукой удар в область правого уха Потерпевший попав по правой кисти руки, когда последняя прикрыла свое ухо рукой, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший имелся кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Журавлев С.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место, обстоятельства и способ совершения каждого преступления. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Журавлева С.В. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ доказательств по эпизоду от <Дата>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Журавлева С.В. следует, что <Дата>, в вечернее время после распития спиртных напитков он пришел домой со знакомой ФИО и лег спать. Около 18 часов 40 минут его разбудила мать Потерпевший, с которой у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший рукой два удара: в область левого плеча и в область левого предплечья. /т. 1 л.д. 52-54, 204-207 /

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший следует, чтопо адресу: <адрес>, она проживает с сыном Журавлевым С.В., который <Дата> освободился из мест лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. <Дата> в вечернее вермя, находясь дома, она услышала крики из комнаты, где находились ее сын Журавлев С.В. со свой знакомой ФИО. Она зашла в комнату, сделала Журавлеву С.В. замечание, из-за чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Журавлев С.В. нанес ей два удара рукой: в область левого плеча и в область левого предплечья. /т.1 л.д. 62-64, 125-127/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она являетсясоседкой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. 57 по <адрес> г. Саратов со своим сыном Журавлевым С.В. Между Потерпевший №1 и Журавлевым С.В. часто возникают конфликты, из квартиры она слышит крики. Ей известно, что осенью и зимой 2023 года Потерпевший №1 вызывала полицию, из-за того, что ее бил сын Журавлев С.В. Она видела синяки на руках у Потерпевший №1, один раз ездила с ней для прохождение экспертизы в медицинское учреждение. /т. 1 л.д. 186-189/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает вдолжности участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им участке, по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший и ее сын Журавлев С.В., который ранее судим, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. <Дата> в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление Потерпевший. по факту причинения ей телесных повреждений Журавлевым С.В. Он с участковым уполномоченным ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 прибыл на вышеуказанный адрес, где Потерпевший рассказала им о случившемся. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была проведена фотосьемка, у Журавлева С.В. было отобрано объяснение. Он выписал Потерпевший направление на прохождение медицинского освидетельствования в БСМЭ. /т. 1 л.д. 176-177 /

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 179-180 /

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший от <Дата>, в котором она просит принять меры к ее сыну Журавлеву С.В., который <Дата> около 18 час. 45 мин. нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. /т. 1 л.д. 6 /

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 9-16 /

заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший имелись: кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 4-х травматических воздействий. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли образоваться от ударов кулаком руки, деревянной межкомнатной дверью или от каких-либо других тупых твердых предметов /т. 1 л.д. 26-27/

копией приговора Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, которым Журавлев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ /т. 1 л.д. 228-230/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Журавлева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого Журавлева С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший вышеуказанных свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Журавлева С.В. со стороны указанных лиц, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Журавлева С.В., не усматривается.

Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения Журавлевым С.В. телесных повреждений Потерпевший никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей не было.

Суд квалифицирует действия Журавлева С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия Журавлева С.В., суд исходит из того, что подсудимый, имеющий судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, нанес не менее двух ударов руками по рукам Потерпевший причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть умышленно.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Анализ доказательств по эпизоду от <Дата>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Журавлева С.В. следует<Дата> примерно в 21 час 10 минут в <адрес>, где он проживал, у них с матерью Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого он отмахнулся от Потерпевший и правой рукой нанес Потерпевший. один удар по правой кисти руки, когда она закрывала ухо. /т. 1 л.д. 116-118, 204-207/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший следует, что <Дата> в вечернее время в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, ее сын Журавлев С.В., войдя к ней в комнату, нанес ей удар кулаком руки в область правого уха. /том 1 л.д. 125-127, 169-172 /

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она является соседкой Потерпевший, проживающей в <адрес> со своим сыном Журавлевым С.В. Между Потерпевший и Журавлевым С.В. часто возникают конфликты, из квартиры она слышит крики. Ей известно, что осенью и зимой 2023 года Потерпевший. вызывала полицию, из-за того, что ее бил сын Журавлев С.В. Она видела синяки на руках у Потерпевший один раз ездила с ней для прохождение экспертизы в медицинское учреждение. /т. 1 л.д. 186-189/

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший от <Дата>, в котором она просит привлечь к ответственности сына Журавлева С.В., который <Дата> примерно в 21 час. 15 мин. ударил ее один раз кулаком в правое ухо, отчего она испытала сильную боль. /т. 1 л.д. 81/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления. /т. 1 л.д. 83-88/

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно выводам которого, у Потерпевший имелся кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Указанное повреждение образовалось в результате воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно <Дата> Указанное повреждение могло образоваться от не менее 1-го травматического воздействия. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. /т.1 л.д. 94-95/

копией приговора Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, которым Журавлев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ /т. 1 л.д. 228-230/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Журавлева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого Журавлева С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший, вышеуказанного свидетеля, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Журавлева С.В. со стороны указанных лиц, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Журавлева С.В., не усматривается.

Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения Журавлевым С.В. телесных повреждений Потерпевший никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей не было.

Суд квалифицирует действия Журавлева С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия Журавлева С.В., суд исходит из того, что подсудимый, имеющий судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, нанес удар рукой по руке Потерпевший прикрывшей от удара ухо, причинивший ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащий признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть умышленно.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, а также поведение подсудимого до и после совершения преступлений и в период судебного разбирательства, суд признает Журавлева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Журавлеву С.В. по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева С.В. по каждому эпизоду согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Журавлева С.В. и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний, отсутствии претензий к Журавлеву С.В. со стороны потерпевшей.

Судимость Журавлева С.В. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ учтена в качестве квалифицирующего признака «имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду, не учитывается.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, оснований для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания или к освобождению от уголовной ответственности и наказания суд в деле не усматривает и назначает Журавлеву С.В. наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Журавлеву С.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавлева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Журавлева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Журавлеву С. В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Журавлеву С. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденным в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Журавлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Журавлева С. В. в порядке регресса вознаграждение адвокату Пчелкиной Е.П. за участие в ходе дознания в сумме 4947 рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Дмитриева