Решение по делу № 33-8776/2020 от 11.08.2020

Судья Копеина И.А. дело №33-8776/2020

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020, которым постановлено:

Заявление ООО «ТРАСТ» к Комаровой Татьяне Юрьевне о процессуальном правопреемстве - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения недостатков, указанных в определении суда 25.03.2020 года.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением от 25.03.2020 оставлено без движения заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, с предоставлением заявителю срока до 20.04.2019 для устранения недостатков заявления – направления должнику, заинтересованному лицу заявления с приложенными документами с представление в суд доказательством такой отправки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, как противоречащее сложившейся судебной практике, указывая на то, что заявление о замене стороны исполнительного производства рассматривается в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд, и поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный определением суда от 25.03.2020 срок, заявление подлежит возвращению в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с основаниями, по которым заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 25.03.2020 об оставлении заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 20.04.2020 направлена в адрес заявителя 25.03.2020, получена последним 09.04.2020, т.е. до истечения установленного судом срока исправления недостатков. Определение суда от 25.03.2020 об оставлении заявления без движения, которым истцу было указано на наличие приведенных в определении недостатков, заявителем обжаловано не было. Имея достаточно времени и реальную возможность устранить указанные судом недостатки, заявитель данные недостатки не устранил, доказательств выполнения требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, не представил, в силу чего у суда имелись законные основания к возвращению заявления.

Следует отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с указанными требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. -без удовлетворения.

Судья: