Дело 2-2013/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Руслана Рашидовича к Афян Цогик Володяевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закиров Руслан Рашидович обратился в суд с иском к наследственному имуществу Афяна Аршака Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358008 рублей 96 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Афяна А.В. в пользу Закирова Е.Б. взысканы денежные средства в размере 1692700 рублей 60 копеек. Однако данное решение длительное время не исполнялось. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, была произведена замена взыскателя на Закирова Р.Р.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Афян Ц.В., принявшая наследства после смерти своего мужа – Афяна А.В.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен по указанному им месту жительства, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика Свердлов Г.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец извещен надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в суд, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222 ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░