Решение по делу № 2-820/2019 от 03.04.2019

***

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

в„– 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца Старостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной А. А. к Витомскому А. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Старостина А.А. обратилась в суд с иском к Витомскому А.А., которым просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С февраля 2013 года в квартире зарегистрирован ответчик Витомсков А.А. Вместе с тем, ответчик в квартире не проживал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не нёс. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Старостина А.А. иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходит ей отцом, спорная квартира принадлежала матери ответчика, то есть бабушке истца, квартира была приобретена бабушкой в единоличную собственность, ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.

Ответчик Витомсков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.53,54).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), выписки из ЕГРН (л.д.32-33,47-48).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу Старостиной А.А. на основании договора дарения квартиры.

Право собственности Старостиной А.А. в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.32-33,47-48).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела, в том числе адресной справки (л.д.34,49), справки управляющей компании (л.д.51), следует, что Витомсков А.Б. с дата состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец Старостина А.А. в обоснование доводов по иску в судебном заседании указала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней. Также истец пояснила, что признание Витомского А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета для сокращения расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, которые истец оплачивает одна, в подтверждение чего представила квитанции об оплате (л.д.7-23), ответчик помощи в оплате жилищных и коммунальных услуг не оказывает и никогда не оказывал, соглашение с ответчиком относительно пользования последних жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Проанализировав исследованные доказательства, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении на протяжении более 6 лет носит исключительно формальный характер, фактически Витомсков А.Б. в указанную квартиру не вселялся, не проживал, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполнял, членом семьи истца ответчик в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Витомского А.Б. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения № 7003 филиал № 798 от 03.04.2019 (л.д.4), истцом Старостиной А.А. при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Старостиной А.А. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина с Витомского А.Б. в размере 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старостиной А. А. к Витомскому А. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Витомского А. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Витомского А. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с Витомского А. Б. в пользу Старостиной А. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***