Решение по делу № 11-146/2024 от 19.06.2024

Апелляционное дело №11-146/2024

№

Мировой судья: Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к Баганову А.Н. о взыскании задолженности по заключенному договору займа, проценты за пользование займом в размере, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Баганова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн», истец, общество) обратилось с иском к Баганову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 438,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 438 руб. 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Багановым А.Н. путем акцептирования - принятия заявления оферты заключен договор займа в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Багановым А.Н. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Согласно индивидуальным условиям должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 4 000 рублей на банковскую карту № с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом оплат составляет 9 438 рублей 50 копеек, включая сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты в размере 5 438 рублей 50 копеек. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к Баганову А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ОГРН: 1195476020343, ИНН: 5407973997) с Баганова А.Н. (<данные изъяты> задолженность по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 438 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 438 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик Баганов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является то, что мировой судья не объективно разрешила возникший спор. Он не ознакомлен договором уступки прав требования задолженности между ООО ПКО «Право онлайн» с ООО ПКК «Академическая» и условиями исполнения заявленных требований к ответчику путем согласования, действий бездействий Цедента и цессионария. В решении суда также не приводятся его возражения относительного взыскании процентов и применении ст.333 ГПК РФ о взыскании процентов явно не соразмерных сумме основного долга.

В судебное заседание ответчик Баганов А.Н. не явился, извещен надлежаще о слушании дела.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в дела доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, для получения займа Багановым А.Н. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.rи) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: №, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик Баганов А.Н. подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Багановым А.Н. путем введения индивидуального кода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Багановым А.Н. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 4 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых на срок в течение 22 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. № договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа размер платежа составляет 4 880 руб., в том числе сумма займа: 4 000 руб., сумма процентов 880 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.№ индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Согласно п. № договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика <данные изъяты>

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

К установленному сроку денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако обязательства не исполнила, займ не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 9 438,50 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 4 000 руб., задолженности по процентам – 5 438,50 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из договора, сумма 4 000 руб. была предоставлена ответчику на срок 22 дня.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что расчет произведен правильно и обоснованно, произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно частям 23 и 24 статьи 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) которого процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кроме того мировым судьей также дана оценка в части доводов ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с договором уступки прав требования суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право требования с Баганову А.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п.№ договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-107-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 210 (двухсот десяти) дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Как следует из материалов дела, п. 13 Индивидуальных условий согласовано право Банка на уступку прав требований третьим лицам при неисполнении договора.

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, доводы ответчика о том, что не был ознакомлен с договором уступки прав требования, не состоятельны.

Мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования истца в пределах предъявленных исковых требования.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баганова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.