Решение по делу № 33а-8531/2017 от 15.09.2017

Судья Киселев Е.М. Дело №33а-8531/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А.-В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по частной жалобе Чужинова Романа Олеговича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу №9а-466/2017, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чужинов Р.О. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №90/01/2017-49767 от 13 апреля 2017 года по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-4741292 от 25 декабря 2016 года; возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления №35-4741292 от 25 декабря 2016 года.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление было возвращено Чужинову Р.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Чужинов Р.О. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в котором просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года.

Частная жалоба мотивирована тем, что для данной категории дел установлена альтернативная подсудность, которая определяется выбором административного истца, в связи с чем административное исковое заявление предъявлено по месту жительства административного истца в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что местом нахождения административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д.13, в связи с чем с указанным административным исковым заявлением Чужинов Р.О. вправе обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что соответствует положениям части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, у судьи городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июля 2017 года по делу №9а-466/2017 – отменить, материал по административному исковому заявлению Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Н.А.Терентьева

Л.А.-В.Юсупова