Решение по делу № 2-1596/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1596/2023                                                                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась к ответчику ФИО5 с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 598 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ответчика (должника). Должник ФИО2 не выплачивает алименты. Ответчик (должник) ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 598 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику (должнику).

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, не вручено ответчику, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Телефонограммой ответчик ФИО2 сообщила о несогласии с иском, указав, что земельный участок приобретён за счёт средств материнского семейного капитала.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Третьи лица Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, отсутствии возражений на иск.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составила 307438 рублей 44 копейки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составила 376394 рубля 64 копейки;

исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>;

исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в пользу Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>;

исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в пользу ФИО8 (остаток задолженности в размере 456171 рубля 97 копеек).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, постановлениями судебного пристава – исполнителя, сообщением Главного управления ФССП России по <адрес>, материалами исполнительного производства (л.д.9-12, 16, 32-33, 42-43).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе постановления судебного пристава–исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует:

должник ФИО2 не имеет денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 598 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>; в отношении указанного земельного участка вынесено постановление об аресте и запрете совершения регистрационных действий;

право собственности должника на земельный участок, имеющий кадастровую стоимость в размере 111815 рублей 06 копеек, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не обременено правом залога (л.д.14-16, 23-26, 62-63, 72-92).

Согласно содержанию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке не имеется строений.

Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

В силу закона наложение судебным приставом–исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Суд считает, что наличие в собственности ответчика (должника) другого имущества (сотового телефона), наложение ареста на данное имущество, обращение взыскания на денежные средства, которые могут поступить на счета должника в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», не исключают возможность обращения на земельный участок (кадастровый №), так как взыскание может обращаться на любое имущество, не обладающее неприкосновенностью от обращения взыскания, стоимость которого соразмерна сумме долга; на счетах должника фактически отсутствуют денежные средства, стоимость имущества должника, на которое наложен арест, недостаточна для погашения сумм долга.

В силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству в очерёдности, установленной законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании денежных сумм в пользу нескольких взыскателей, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права всех взыскателей.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателей, не представила доказательства погашения задолженности перед взыскателями в полном объёме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество, принадлежащие должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства:

в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется,

факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями;

после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности ответчика (должника), в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, составляет 111 815 рублей 06 копеек.

Ответчик ФИО2 не представила документы об иной стоимости земельного участка (кадастровый №).

Таким образом, суд считает, что стоимость имущества, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями.

Возражая на иск, ответчик ФИО2 сообщила о том, что при приобретении земельного участка использованы средства материнского (семейного) капитала, то есть указала, что земельный участок фактически находится в общей собственности, в том числе в собственности ребёнка, на содержание которого взысканы алименты.

Оценивая данные возражения, суд учитывает, что право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; согласно сообщению органа пенсионного и социального страхования и представленным документам средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей использованы ФИО2 на погашение денежного обязательства по договору о получении займа на улучшение жилищных условий, заключённому ДД.ММ.ГГГГ; заём выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-58).

Принимая во внимание дату государственной регистрации права на земельный участок, даты заключения договора займа и получения суммы займа, содержание договора займа, отсутствие обременения прав ответчика на земельный участок в пользу Продавца земельного участка, суд находит, что средства материнского (семейного) капитала не использовались ответчиком для приобретения земельного участка (кадастровый №).

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика как юридически несостоятельные.

При таком положении, учитывая принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок (кадастровый №), чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Следовательно, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей (третьих лиц), обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, является необходимой мерой защиты прав взыскателей.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка площадью 598 кв.м. (кадастровый №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом–исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Государственная пошлина не уплачивалась при предъявлении иска об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание удовлетворение предъявленного требования, суд считает, что на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а именно: на земельный участок площадью 598 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                  Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                   Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                      Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1596/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-001039-45