Решение по делу № 1-61/2024 от 29.05.2024

Дело №1-61/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 июня 2024 года                 

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

подсудимого Сапёрова С.В.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапёрова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, состоящего на воинском учете, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 08 дней. С учетом осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, судимость по которому погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 10 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

        - осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Сапёров С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана плаща, находившегося в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, единственным ежемесячным доходом которой являются пособия на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, в размере 52 584 рубля, хищение имущества на сумму 9 000 рублей поставило Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение.

Таким образом Сапёров С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

После чего Сапёров С.В. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Сапёров С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, удерживая в правой руке кухонный нож, взятый им в кухне вышеуказанной квартиры, подошел с ним к Потерпевший №1, находящейся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на расстоянии не более 0,5 метра, сказав при этом в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, Потерпевший №1 угрозу убийством Сапёрова С.В. в свой адрес воспринимала реально и опасалась её осуществления, так как Сапёров С.В. в тот момент был агрессивно настроен против неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, стоя вблизи от Потерпевший №1, демонстрировал ей нож, и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством.

Подсудимый Сапёров С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину не признал, пояснил, что проживает с Потерпевший №1 и их совместными 4 несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире с Потерпевший №1 распивали пиво, чуть позже пришла дочь ФИО13- Свидетель №1 с молодым человеком, они с ними посидели, он ушел спать, уснуть не смог пошел на кухню где с Потерпевший №1 произошел скандал, ругались, она его оскорбляла, чтобы ее напугать взял в руки нож, ФИО13 схватилась за лезвие ножа и порезала руку, сказал ей чтобы ушла, угроз убийств как он помнит не высказывал, не мог этого сказать. До этого он выпил три стакана пива, все понимал и осознавал. Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью был в квартире, нужны были деньги, понимал, что Потерпевший №1 ему их не даст, поэтому взял у нее 7000 рублей, хотел в последующем их вернуть, деньги были пособие на детей. Он работает не официально, бюджет у них с ФИО13 общий, поэтому считал, что все деньги у них общие. В последующем деньги по его просьбе вернула его мама в сумме 9000 рублей, хотя он брал 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с Сапёровым С.В. более 14 лет, у них общие 4 детей, Сапёров отцом не записан, но он их биологический отец, она мать одиночка, получает пособие на детей в размере 56000 рублей. Сапёров работал не официально, зарабатывал не менее 20000 рублей, бюджет у них общий. Сапёров работящий, хороший отец, всегда помогал маме по хозяйству. Давать показания по обстоятельствам преступлений отказывается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает с детьми - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее еще есть одна дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, та живет и учится в <адрес>, постоянно с ней не проживает. Примерно до начала августа 2023 года она сожительствовала с Сапёровым С.В.. У них с ним четверо совместных детей. Все их совместные дети на Сапёрова не записаны, хотя тот является их биологическим отцом, но документально это не оформлено. Она является матерью-одиночкой. С августа 2023 года Сапёров иногда приходил к ней и детям и оставался в её квартире. Когда они с ним поссорятся, то он уходил жить к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она с младшими детьми и Сапёровым находились дома, её старшая дочь Даша уходила на ночь к подруге. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с детьми легли спать. У неё в её плаще, который висел в коридоре, с вечера находились денежные средства в сумме 9 000 рублей (одна купюра 5 000 рублей и 2 купюры по 2 000 рублей). Данные деньги - это пособие на детей, которое она снимала со своей карты. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов она проснулась от того, что домой вернулась Даша. Она пошла на кухню, и когда проходила по коридору, увидела, что карман её плаща открыт. Она проверила карманы и обнаружила, что деньги в сумме 9 000 рублей пропали из кармана плаща. Она сразу подумала, что взять мог только Сапёров. Так как дети еще спали, Даша только что вернулась, а деньги вечером находились на месте. В гостях у них никого не было, дверь на ночь была заперта. Она спросила у Сапёрова, он ли взял деньги и попросила его вернуть их обратно, так как это были деньги на продукты детям. Сапёров признался, что это он взял деньги и начал в этот момент куда-то собираться из дома. При этом позвал её с собой, сказал, что вернет ей деньги, которые он взял. Она на всякий случай позвала с собой Дашу. Они втроем вышли из квартиры, дошли с Сапёровым до школы №, где Сапёров сказал, что деньги лежат в шкафу на кухне, а сам куда-то ушел. Они с Дашей вернулись в квартиру, проверили шкаф на кухне, и в других возможных местах, где бы могли находиться деньги, но денег нигде не было в квартире. Сапёров обманул её. Её доходом в месяц является единовременное пособие, которое она получает от государства, так как является матерью одиночкой. Сумма пособия составляет 13 146 рублей на одного ребенка. Это пособие она получает на 4 детей, всего в месяц получает 52 584 рубля. Другого источника дохода у неё нет, в собственности только двухкомнатная квартира, в которой она живёт вместе с детьми. На продукты она тратит около 30000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000-7000 рублей ежемесячно, на остальные деньги покупает детям одежду, другие необходимые для них вещи. Кража денег поставила её в затруднительное материальное положение, так как похищенные в сумме 9 000 рублей деньги были предназначены на покупку продуктов и необходимых вещей на детей. Ей пришлось занимать деньги у знакомых, так как они остались без средств к существованию. Позднее деньги в сумме 9 000 рублей, которые у неё похитил Сапёров, ей были возвращены. Указанную сумму ей передала мать Сапёрова, которой он рассказал, что похитил у неё деньги и хочет вернуть их обратно. Со слов его матери, данные деньги Сапёров заработал сам, чтобы отдать их ей. Ущерб Сапёров ей возместил в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет.

По факту угрозы убийством пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 04:00 часов к ней пришел бывший сожитель Сапёров. Сапёров пил пиво, они сидели вместе разговаривали в большой комнате. Затем домой пришла Свидетель №1 - её дочь, она была вместе со своим знакомым Артемом Паюсовым. ФИО8 звал её ложиться спать, но она не пошла и осталась с Свидетель №1 и Артемом. Сапёров начал скандалить. Она пыталась успокоить его, но он все равно ругался. После чего Сапёров ушел на кухню, она последовала за ним. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она увидела, что он, находясь на кухне, открыл навесной шкаф и оттуда взял большой кухонный нож. В этот момент он находился от неё в непосредственной близости, на расстоянии не более полметра. Держа нож в своей правой руке, лезвием в её сторону на уровне груди, он сказал ей: «Я тебя убью!». Она очень напугалась и восприняла всю эту ситуацию и его слова реально. Чтобы как-то уберечь себя она попыталась схватить нож своей левой рукой, но в этот момент Сапёров ФИО8 дернул рукой, в которой держал нож и порезал ей указательный палец и мизинец левой руки. От испуга и от боли она закричала. Затем на кухне появилась Свидетель №1, которая подняла её с пола, и она убежала из кухни в детскую комнату, закрылась там, держали дверь. От страха Свидетель №1 решила выскочить в окно, чтобы вызвать полицию. За угрозу убийством желает привлечь Сапёрова ФИО8 к ответственности.

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила. Дополнила, что угрозу убийством реально не воспринимала, к ответственности Сапёрова привлекать не желает, кражи 9000 рублей не было, поскольку бюджет у них с Сапёровым общий. Почему противоречия в ее показаниях в ходе судебного заседания и предварительного расследования пояснить не смогла.

Свидетель Сапёрова С.Б. показала, что у неё есть сын - Сапёров С.В., у сына есть сожительница - Потерпевший №1 у них 4 совместных детей, живут совместно около 12 лет. Бюджет у них общий, все, что зарабатывал сын отдавал Потерпевший №1, вели общее хозяйство. ФИО13 позвонила ей и сказала, что Сапёров взял деньги и телефон и ушел из дома. Позднее отдала ФИО13 деньги в сумме 9000 рублей. Сапёров оказывал ей помощь, она физически работать не может после операции, сын все делал ей по хозяйству, нуждается в его помощи по дому.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2024 года проживала по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью Потерпевший №1 и ее несовершеннолетними детьми. У мамы ранее был сожитель Сапёров С. В., который на тот момент проживал от них отдельно, иногда приходил к своим детям в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять. Домой пришла ночью со своим другом ФИО16. Чуть позже пришел Сапёров ФИО8. Он сидел в зале употреблял спиртное. Она с ФИО17 и мамой сидели пили пиво в другой комнате. Затем в комнату зашел Сапёров ФИО8, спросил маму: «Почему она не идет спать?». После чего мама ушла с Сапёровым ФИО8. Через некоторое время она услышала крик мамы, вышла из комнаты, мама была на кухне, она лежала на полу, то есть спиной и головой оперлась на стиральную машинку, она кричала, видно было что ей было очень больно. Она держалась за левую руку, за кисть левой руки. Везде на полу на обоях было много крови. Он очень испугалась за маму. Она оттащила её из кухни в комнату и стала разговаривать с Сапёровым ФИО8, успокаивать его. Сапёров был агрессивно настроен в отношении мамы и сказал ей, что он убьет маму. Они находились на кухне с Сапёровым вдвоем, она опять стала успокаивать Сапёрова, тогда он достал из правого рукава кофты большой кухонный нож и положил его на стол. После этого на кухню вошел ФИО18. Она глазами показала ФИО19 на нож, ФИО20 понял, что она боится и нужно убрать от Сапёрова подальше кухонный нож. Сапёров в этот момент сидел за столом на кухне, а она стояла на кухне в проходе. ФИО15 убрал нож со стола рядом с микроволновой печью. Тогда Сапёров встал направился в сторону микроволновой печи, а ФИО21 стал преграждать ему путь. Сапёрову удалось схватить кухонный нож, который был рядом с микроволновкой, он стал махать кухонным ножом, за спиной у ФИО22 при этом стоял лицом к Сапёрову. Она стояла в проходе на кухне, Сапёров ФИО8 высказывал слова угрозы убийством её маме Потерпевший №1. После она убежала в комнату, где вместе с мамой стали подпирать дверь, чтобы туда не смог войти Сапёров. Она была очень напугана, так как Сапёров вел себя очень агрессивно, размахивал ножом и был в состоянии алкогольногоопьянения. От мамы она узнала, что, когда она вместе в Сапёровым была на кухне, то он схватил кухонный нож, направил на нее острием, находясь от нее на расстоянии не болееполуметра, при этом угрожал ее убить.

По факту кражи денежных средств пояснила, что до декабря 2023 года она проживала у своей мамы - Потерпевший №1 по адресу: <адрес> С ними так же проживали младшие братья и сестры. У мамы был сожитель - Сапёров С.В.. Он жил с мамой примерно до августа 2023 года. Потом они поругались и постоянно вместе не проживали. Сапёров иногда приходил к ним домой и оставался на несколько дней, так как у них с мамой общие дети. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на ночь к подруге. Когда уходила, дома оставалась мама, мамины дети и Сапёров. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, мама открыла ей дверь. Через некоторое время мама обнаружила, что у нее из кармана плаща пропали деньги в сумме 9 000 рублей. Она подумала, что деньги взять мог только Сапёров. Она деньги у мамы не брала. Со слов мамы, она знала, что у нее есть наличные деньги, которые она получила в качестве пособия на младших детей. Какая точно была сумма и где лежали деньги, она не знает. Потом мама сказала, что деньги взял Сапёров и позвала её с собой сходить с ней и Сапёровым на улицу, так как он ей сказал, что вернет там деньги, которые он взял. Они с мамой и Сапёровым дошли до школы №, где Сапёров сказал, что деньги лежат дома в шкафу на кухне и ушел. Они с мамой пошли обратно в квартиру, проверили шкаф на кухне, и другие места, но денег нигде не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является индивидуальным предпринимателем. По адресу <адрес> у неё находится магазин ритуальных услуг. Сапёрова С.В. она знает. Ранее он подрабатывал у них разнорабочим, копал могилы. Примерно это было до августа 2023 года. Официально он не был трудоустроен у неё в ИП, так как работал непостоянно, иногда звали его подработать, по необходимости. В среднем он получал за копку могилы от 1500 рублей до 1700 рублей. Приходил он на подработку не часто, 2-3 раза в месяц. Бывали случаи, когда он приходил пьяный, или вообще мог не прийти. Кроме того, в ноябре 2023 года Сапёров совершил кражу из её магазина ритуальных услуг. За это он в настоящее время отбывает наказание. Более ей пояснить о нём нечего.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты следы рук на пять отрезков полиэтиленовой ленты, нож, что именно этим ножом Сапёров причинил ей телесные повреждения и ее дочери (т.1 л.д.5-7, 8-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого след пальца руки максимальными размерами 24X20 мм на отрезке полиэтиленовой ленты № оставлен подозреваемым Сапёровым — большим пальцем левой руки, (т.1 л.д.48-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены нож и конверт со следами рук (т.1 л.д.71-72, 73-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, осмотрен плащ, в котором находились похищенные денежные средства в сумме 9000 рублей, (т.1 л.д.85-86, 87-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена записка оставленная Сапёровым С.В. (т.1 л.д.147-148, 149-149);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №1 указала, что Сапёров вернул ей денежные средства в сумме 9 000 рублей, (т.1, л.д.183);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированы рубцы на месте заживших резанных ран (2) на ладонных поверхностях 2*-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением сгибателя 5-го пальца кисти, которые судя по свойствам, образовались от скользящих воздействий твердыми предметами с приостренным краем, обладающими режущими свойствами типа лезвия ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей при проведении экспертизы и в представленных материалах(т.1 л.д.200-201).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Сапёрова С.В. в инкриминируемых ему деяниях, и, в первую очередь, это следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, что до начала августа 2023 года она сожительствовала с Сапёровым С.В., тот иногда приходил к ней и детям и оставался в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ Сапёров остался у нее дома. У неё в её плаще, который висел в коридоре, с вечера находились денежные средства в сумме 9 000 рублей Данные деньги - это пособие на детей, которое она снимала со своей карты. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, увидела, что карман её плаща открыт. Она проверила карманы и обнаружила, что деньги в сумме 9 000 рублей пропали из кармана плаща. В гостях у них никого не было, дверь на ночь была заперта. Сапёров признался, что это он взял деньги. Кражей денег поставила её в затруднительное материальное положение, так как похищенные в сумме 9 000 рублей деньги были предназначены на покупку продуктов и необходимых вещей на детей. Ей пришлось занимать деньги у знакомых, так как они остались без средств к существованию. Позднее деньги в сумме 9 000 рублей, которые у неё похитил Сапёров, ей были возвращены матерью подсудимого. По факту угрозы убийством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 04:00 часов к ней пришел бывший сожитель Сапёров, распивали спиртное. Сапёров начал скандалить, из-за того что она с ним не пошла спать, пыталась его успокоит, Сапёров ушел на кухню, она последовала за ним, тот был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она увидела, как Сапёров достал большой кухонный нож. Держа нож в своей правой руке, находясь в непосредственной близости от нее, направил лезвие ножа в её сторону на уровне груди, сказал ей: «Я тебя убью!». Она очень напугалась и восприняла всю эту ситуацию и его слова реально. Чтобы как-то уберечь себя она попыталась схватить нож своей левой рукой, но в этот момент Сапёров дернул рукой, в которой держал нож и порезал ей указательный палец и мизинец левой руки.

В судебном заседании Потерпевший №1 данные показания не подтвердила, угрозу убийством она не воспринимала реально, кражи денег не было, поскольку у них бюджет совместный, деньги общие. К этим показаниям суд относится критически, расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать своему сожителю, отцу ее 4 детей, ответственности.

Суд берет в качестве доказательств по делу показания потерпевшей ФИО13, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами дела.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердивших их в судебном заседании, установлено, что ранее у мамы был сожитель Сапёров С. В., который на тот момент проживал от них отдельно, иногда приходил к своим детям в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла гулять, домой пришла ночью. Чуть позже пришел Сапёров ФИО8. Он сидел в зале употреблял спиртное. Через некоторое время она услышала крик мамы, вышла из комнаты, мама была на кухне, она лежала на полу, то есть спиной и головой оперлась на стиральную машинку, она кричала, видно было, что ей было очень больно. Она держалась за левую руку, за кисть левой руки. Везде на полу на обоях было много крови. Он очень испугалась за маму, оттащила её из кухни в комнату и стала успокаивать Сапёрова, тот был агрессивно настроен в отношении мамы и сказал ей, что он убьет маму. Видела, как Сапёров достал из правого рукава кофты большой кухонный нож и положил его на стол, после у них конфликт произошел с ее молодым человеком ФИО23, который хотел забрать нож сот стола, Сапёров схватил нож, стал им махать. Она слышала, как Сапёров высказывал слова угрозы убийством её маме - Потерпевший №1. После она убежала в комнату, где вместе с мамой стали подпирать дверь, чтобы туда не смог войти Сапёров. Она была очень напугана, так как Сапёров вел себя очень агрессивно, размахивал ножом и был в состоянии алкогольного опьянения. От мамы она узнала, что, когда она вместе с Сапёровым была на кухне, то он схватил кухонный нож, направил на нее острием, находясь от нее на расстоянии не более полуметра, при этом угрожал ее убить. Также из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром мама обнаружила, что у нее из кармана плаща пропали деньги в сумме 9 000 рублей, - пособие на детей. Потом мама сказала, что деньги взял Сапёров, он сказал, где их оставил, они все обыскали, но денег не нашли.

К версии подсудимого Сапёрова С.В., подтвердившего, что ссора с Потерпевший №1 была, но угроз убийством он не высказывал, деньги в сумме 7000 рублей взял, поскольку считал, что деньги у них общие, он все заработанные деньги отдавал ФИО13, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, Сапёров с августа 2023 года с ФИО13 не проживал, иногда приходил к детям, оставался ночевать, таким образом утверждать, что у них был общий бюджет нельзя, ФИО13 не разрешала ему брать деньги, которые были получены ею в качестве детских пособий. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что видя агрессивно настроенного Сапёрова с ножом в руках в алкогольном опьянении, высказывавшего угрозу убийством, она испугалась и восприняла всю эту ситуацию и его слова реально. Свидетель Свидетель №1 видела маму на кухне, была в крови, видела у Сапёрова нож, слышала угрозы убийством в адрес мамы.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированы рубцы на месте заживших резанных ран на ладонных поверхностях 2*-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением сгибателя 5-го пальца кисти; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, потерпевшая подтвердила, что именно этим ножом причинил ей телесные повреждения Сапёров.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Исходя из выше изложенного, оснований для оправдания подсудимого, как считает защитник и подсудимый, не имеется.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определена из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого Сапёрова С.В. к совершению преступлений установленной, а его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту угроз в адрес Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Сапёрову С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, личность виновного, который характеризуется отрицательно (т.2 л.д.1-22,45,46,47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапёрову С.В., суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из позиции подсудимого достоверно не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Учитывая, что Сапёров С.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершенияим новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из того, что предыдущие наказания Сапёрову С.В. не достигли цели наказания – предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, целей и мотивов преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сапёрова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сапёрову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Сапёрову С.В. в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапёрову С.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапёрову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сапёрова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, куда входит и отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы рук на пяти отрезках полиэтиленовой ленты – хранить при уголовном деле; нож, – как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапёровым С.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: