Решение по делу № 2а-738/2021 от 19.08.2021

Дело №2а-738/2021

УИД-05RS0022-01-2021-005420-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 ноября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по России по РД (далее МРИ ФНС России №8 по РД) кАхмедову Магомеду Камиловичуо взыскании задолженности недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №8 по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с Ахмедова М.К. недоимки по земельному налогу в размере 8650,31 рублей.

В обосновании своего требования истец указал, что Ахмедов М.К. в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №8 по РД.

Согласно сведениям, представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, налогоплательщик имеет в собственности объект налогообложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил.

Поскольку указанную обязанность Ахмедов М.К. не исполнил, административным истцом, как налоговым органом, в котором он состоял на учете, исчислены и предъявлены к уплате налог на имущество физических лиц, о чем в его адрес регистрации направлены требования о наличии недоимки по ним.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делапредставитель административного истца не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

Также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Ахмедов М.К. не явился на судебное заседание, направив в суд своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и признать их явку необязательной.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Ахмедова М.К.- адвокат Магомедов Ю.М., действующий на основании ордера №29 от 20.10.2021 года, не признал требование административного истца и просил в его удовлетворении отказать на основании представленных им возражений.

Изучив доводы административного искового заявления и возражение на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога на физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ахмедов М.К. является собственником недвижимого имущества:земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Кизилюрт, <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ахмедову М.К., как плательщику земельного налога, направлялись налоговые уведомления №30641135 от 29 июля 2017 года №18602019 от 08 июля 2018 года о необходимости уплаты земельного налогаза 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года и 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование №6455 по состоянию на 01 февраля 2019 года об уплате земельного налога в размере 8650,31 рублей,со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

Однако, в нарушение требований налогового законодательства, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахмедова М.К. задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, было подано налоговым органом мировому судье и мировым судьей судебного участка №31 г.Кизилюрт был вынесен судебный приказ от 26 ноября 2020 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного от 26 ноября 2020 года отменен определением того же мирового судьи от 18 февраля 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, в возражениях об отмене судебного приказа должник не ссылался на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа.

С административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД МРИ ФНС России №8 по РД обратилась 03 августа 2021 года, то есть, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Расчет задолженности по налогу произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Сверив расчет задолженности по налогу, составленным административным истцом - налоговым органом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу.

Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога за 2016 год в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно земельный налогнеобходимо взыскать в размере 8650,31 рублей.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражении о том, что он не получал налоговое уведомление, а также приложенные к административному исковому заявлению документы опровергаются материалами дела.

Другой довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, является не состоятельным по вышеуказанным основаниям.

Ссылка административного ответчика об отсутствии в иске периода взыскания задолженности также является несостоятельной, поскольку в приложенных к иску документах, которые были исследованы судом, предусмотрена задолженность за 2016 год. Об образовавшейся указанной задолженности за 2016 год в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление и требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования МРИ ФНС №8 по РД кАхмедову Магомеду Камиловичу.

Взыскать с Ахмедова Магомеда Камиловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по России по РДзадолженность по земельному налогу в размере 8650 (восемьтысяч шестьсот пятьдесят) рублей31 копейка.

Взыскать сАхмедова Магомеда Камиловичагосударственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: