Решение по делу № 2-2092/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием ответчиков Пономаревой Л.И., Шатилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пономаревой Л.И., Шатилову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.И., Шатилову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывают, что 24 апреля 2015 года между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Пономаревой Л.И., Шатиловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 753000, под 17% годовых на срок до 22 апреля 2022 года на приобретение квартиры №, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже одноэтажного жилого дома № по адресу: <адрес>: с кадастровым номером <данные изъяты>. Обеспечением кредитного договора является ипотека в силу закона в отношении квартиры. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 24 апреля 2015 года и выпиской по лицевому счету. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж произведен заемщиком 16 августа 2018 года в размере 23000 рублей. 13 ноября 2018 года Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 05 июня 2019 года задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года составляет 588974 рубля 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 500119 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 28492 рубля 27 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату кредита – 37835 рублей 31 копейка, пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов – 2277 рублей 42 копейки, штраф за несвоевременный возврат кредита – 20250 рублей. В связи с чем просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Пономаревой Л.И., Шатилова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года в размере 588974 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 500119 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 28492 рубля 27 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату кредита – 37835 рублей 31 копейка, пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов – 2277 рублей 42 копейки, штраф за несвоевременный возврат кредита – 20250 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Пономаревой Л.И., а именно квартиру №, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома №, по адресу: <адрес>: с кадастровым номером <данные изъяты>, установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка» № от 04 апреля 2019 года в размере 80% от 873000 рублей, взыскать с ответчиков Пономаревой Л.И., Шатилова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15090 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Пономарева Л.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что перестала осуществлять платежи по кредитному договору в связи изменением материального положения.

Ответчик Шатилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства до кредитному договору он не получал, выступал только в качестве поручителя. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна выплачивать Пономарева Л.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев И.А., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, выделенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2015 года между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и солидарными заемщиками Пономаревой Л.И,, Шатиловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 753000, под 17% годовых на срок до 22 апреля 2022 года, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1000000 рублей по договору купли-продажи, которая была оформлена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пономаревой Л.И. в собственность, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обязательства заемщиков Пономаревой Л.И. и Шатилова А.В. по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года обеспечены залогом (ипотекой в силу закона) принадлежащего ответчику Пономаревой Л.И. на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое от 12 мая 2019 года квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пономаревой Л.И.

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 22 апреля 2022 года.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении 1 к данному кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 24 числа следующего календарного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленного Графиком платежей.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи.

Ответчики с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме.

Также судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушали сроки гашения кредита, в связи с чем возникла задолженность. Последний платеж произведен заемщиком 16 августа 2018 года в размере 23000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на 05 июня 2019 года задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года составляет 588974 рубля 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 500119 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 28492 рубля 27 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату кредита – 37835 рублей 31 копейка, пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов – 2277 рублей 42 копейки, штраф за несвоевременный возврат кредита – 20250 рублей.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

Доказательств исполнения обязательности по договору, ответчиками в суд не представлено.

Довод ответчика Шатилова А.В. о том, что при заключении кредитного договора он выступал в качестве поручителя судом отклоняется, поскольку как следует из кредитного договора Шатилов А.В. является солидарным созаемщиком по договору кредитованиям, договор поручительства с ним не заключался.

Установив факт просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие задолженности перед Банком в размере 588974 рубля 14 копеек, что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с солидарный ответчиков образовавшейся задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно представленного АО «Россельхозбанк» отчета № об определении размера рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 29 марта 2019 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 873000 рублей.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалась рыночная стоимость квартиры, иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчиками в суд представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, устанавливая начальную продажную цену подлежащей реализации с публичных торгов квартиры, суд исходит из отчета об определении размеры рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом в суд.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании указанного отчета составляет 698400 рублей (873000x80%), которая и устанавливается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15090 рублей, подтвержденное платежным поручением № от 17 июня 2019 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пономаревой Л.И., Шатилову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Л.И., Шатилова А.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года в сумме 588974 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15090 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Пономаревой Л.И., установив начальную продажную цену в размере 698400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.