Решение по делу № 2-1494/2021 от 01.02.2021

34RS0№-43                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     1 апреля 2021 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Радеж» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Радеж» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что приобрел в магазине ответчика рис круглозерновой, стоимостью 35,99 рублей, однако товар оказался некачественный с жучками. Просит расторгнуть договор, обязать ответчика вернуть деньги, взыскать пени в размере 83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и сумму штрафа.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчик товар на экспертизу качества в магазин не предоставлял, возврат товара не осуществлял. Претензии направленные в Роспотребнадзор содержатся сведения о ином товаре – риф шлифованный.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине Радеж (ООО «Радеж»), расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар – рис круглозерновой, что подтверждается представленным товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Книге жалоб и предложений было указанно на факт приобретения некачественного товара, поскольку в рисе оказались жучки, в связи с чем, ответчиком истцу было предложено представить товар для экспертизы качества.

Как следует из пояснения сторон, от предоставления товара истец уклонился, на вопрос суда о месте нахождения товара пояснил, что не знает где находится приобретенная упаковка риса.

Согласно статье 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю) на которого указанными нормами права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара.

Однако истец уклонилась от передачи товара продавцу для проверки качества, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцом своим правом потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате, уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Таким образом, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, который уклонился от обязанности, возложенной Законом по предоставлению товара для проведения экспертизы его качества, в том числе в рамках судебного разбирательства, с целью проведения судебной экспертизы, что не позволило последнему достоверно проверить его качество установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела, судом не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии в приобретенном товаре недостатков, позволяющих ФИО1 предъявлять требования, предусмотренные положениями ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований, также принимается во внимание, что в силу положений ст. 2 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свобода и законные интересы граждан, между тем, в рамках судебного разбирательства истец пояснил, что при обращении в магазин, один из его работников, достоверно личность которого, а также его полномочия действовать от имени ответчика, установить не представляется возможным, отдал ему 40 рублей за приобретенный товар, таким образом права о нарушении которых заявлено ФИО1, были восстановлены, что также свидетельствует о совершении истцом процессуальных действий, направленных на неосновательное обогащение, поскольку в рамках судебного разбирательства им заявлено о невозможности возврата товара.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Радеж» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Е.В.Резников