Решение от 24.03.2022 по делу № 2-1579/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1579/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001003-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.03.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госсен Валентины Францевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, восстановлении выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление Госсен Валентины Францевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости, восстановлении выплаты пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданкой РФ, однако постоянно проживает на территории Германии. В РФ ей была назначена пенсия по старости в **.**.****. В **.**.**** истица обратилась с заявлением о прекращении выплаты пенсии и выплата пенсии ей была прекращена.

**.**.****, находясь на территории Германии, истица заполнила бланк заявления, размещенный на сайте пенсионного органа, о возобновлении выплаты пенсии, направила заявление в город Кемерово. Ответчик выплату пенсии не возобновил.

По приезду в город Кемерово истица лично обратилась к ответчику, было предложено заполнить новое заявление о возобновлении выплаты пенсии, заявление от **.**.**** было принято **.**.****.

Исходя из выписки из лицевого счета Госсен В.Ф., открытого в Сбербанке, пенсия была перечислена ей **.**.**** в размере 30 693,82 руб. **.**.**** г., т.е. выплата пенсии возобновлена с **.**.****.

Истец полагает, что выплату необходимо было возобновить с **.**.****, так как первое заявление от Госсен В.Ф. поступило в пенсионный орган в **.**.**** года и находится в пенсионном деле Госсен В.Ф.

Истец оспаривает решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбассе (межрайонное) об отказе в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости от **.**.**** ###, просит суд обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии с **.**.****, взыскать с ответчика в пользу истца 46040,73 рубля – страховую пенсию за **.**.****.

Представитель истца Виноградова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Теплякова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Госсен В.Ф. в судебное заседание не явилась, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, проживающей в Германии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В силу п.5 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Судом установлено, что **.**.**** истцом заполнено заявление о возобновлении выплаты пенсии, оформленное на бланке из Интернет-ресурсов, поскольку истец проживает за пределами территории РФ, направлено в пенсионный орган.

Вышеназванное заявление в пенсионный орган поступило вместе с актом о личной явке гражданина (указанные документы имеются в материалах пенсионного дела).

Решением ответчика в возобновлении выплаты пенсии отказано.

Из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбассе (межрайонное) об отказе в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости от **.**.**** ### следует, что **.**.**** в пенсионный орган по почте поступило заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости и акт о личной явке гражданина от Госсен В.Ф. Учитывая, что Госсен В.Ф. обратилась с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения, правовых оснований в восстановлении выплаты страховой пенсии по старости не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу при подаче первоначального заявления и отказе в возобновлении выплаты пенсии был разъяснен порядок обращения в пенсионный орган, не подтверждается материалами пенсионного дела, из оспариваемого решения не следует, что причиной отказа в возобновлении пенсии является нарушение порядка подачи заявления, напротив, в решении ответчика указано: учитывая, что Госсен В.Ф. обратилась с заявлением о возобновлением выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения, правовых оснований в восстановлении выплаты страховой пенсии по старости не имеется. Указанное в решении основание отказа прямо противоречит нормам закона, в частности п.3 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Учитывая разницу понятий: возобновление выплаты пенсии и восстановление выплаты пенсии, суд не может признать верной позицию ответчика от отказе, изложенную в решении, поскольку из оспариваемого решения следует, что пенсионный орган фактически ссылается на требования закона о восстановлении выплаты страховой пенсии, отказано истцу в восстановлении выплаты незаконно, копия решения истцу не направлялась, факта разъяснения положений закона пенсионеру пенсионным органом не установлено, стороной ответчика не подтверждено.

Суд, рассматривая исковые требования, полагает необходимым удовлетворить требования истца, признать оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбассе (межрайонное) об отказе в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости от **.**.**** ### незаконным, обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии истцу с **.**.****.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 46 040,73 рубля – страховую пенсию за **.**.****, рассматривая указанные требования, суд полагает, что данные требования заявлены излишне, при удовлетворении судом требования об обязании ответчика возобновить выплату пенсии истцу с **.**.****, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для перерасчета и выплаты ранее невыплаченных сумм страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ###.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.**.****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2022 ░░░░