Решение по делу № 2-221/2024 (2-4595/2023;) от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску Сырцовой Е.Г. к Артамоновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырцова Е.Г. обратилась в суд с иском к Артамоновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что между Сырцовой Е.Г. и Сальченко Д.В., который умер в 2022 году, в настоящий момент его правопреемником является Артамонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А., зарегистрированный в реестре №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А., зарегистрированный в реестре №-н/63-2018-3-337), согласно условиям которого, Сырцова Е.Г. передала, а Сальченко Д.В. получил взаймы деньги в сумме 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, передав ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора займа возврат займа производится в городе Самаре в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 98 082 рубля 13 копеек.

Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком более 4-х месяцев. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец потребовал досрочно возвратить всю сумму займа по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты из расчета 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 232 рублей 88 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 843 рублей 81 копейки.

В последующем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд г. Самары.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советский районный суд г. Самары удовлетворил частично исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В., Попову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, процентов, за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты согласно условиям договора займа в сумме 371 969 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными cpедствами в сумме 7 843 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 879 813 рублей 42 копейки. В счет удовлетворения исковых требований Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову В.А. по адресу: <адрес>, нежилое помещение H1, площадью 73,9 кв.м, наименование нежилое помещении, машино-место, подвал, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определил в размере 2 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сырцовой Е.Г. удовлетворены частично. Взыскано с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими средствами в сумме 69 812 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 825 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 984 рублей 17 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси №№, кузов (кабина прицеп) № отсутствуют, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары было отменено; постановлено по делу новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69812,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325825,10 рублей; обращено взыскании на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, «TOYOTA LAND CRUISER 200», ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси №№, кузов (кабина прицеп) № отсутствуют путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области переданы в счет погашения задолженности Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №. В редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 633683,72 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148252,68 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. и взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633683,72 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 252,68 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары по делу № исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил; взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142154,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39905,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4845 рублей.

Истец, обращаясь в Советский районный суд г. Самары, с исковым заявлением к ответчику, заявлял о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не предъявлял к взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП истцу (взыскателю) было предложено помещение Н1, площадью 73,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 875 000 рублей за собой.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество, общей стоимостью 1875 000 рублей было передано истцу.

Также до ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в размере 256035,37 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области.

По состоянию на дату подачи искового заявления, размер процентов следующий:

-размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 051,32 рубль,

-размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 804,49 рубля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Артамоновой Ю.А.:

-проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 189 051,32 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга;

-проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.ю в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 804,49 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 5 599 рублей.

Истец Сырцова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца Котуков Д.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Артамонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Е.Г. и Сальченко Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Сырцова Е.Г. передала, а Сальченко Д.В. получил взаймы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа удостоверен нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В., Попову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; проценты согласно условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года в сумме 371 969, 61 рубле    й; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 843, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 879 813, 42 рублей.

Суд взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Суд взыскал с Сальченко Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 599, 06 рублей.

В счет удовлетворения исковых требований Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову В.А. – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пятая просека (сто один А), площадью 73, 9 кв.м, нежилое помещение Н1, кадастровый №.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 2 500 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменений.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085, 99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 812,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 304,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 875,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Сальченко Д.В., автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года, регистрационный знак О005СС163, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси № №, кузов (кабина прицеп) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области, переданы в счет погашения задолженности Сальченко Е.Г.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым:

Исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085,99 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 69 812,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 825,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 984,17 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сальченко Д.В., автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак О005СС163, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси №№, кузов (кабина прицеп) № отсутствуют, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области переданы в счет погашения задолженности Сырцовой Е.Г.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист.

Судебным приставом –исполнителем ОСП Самарского района предложено Сырцовой Е.Г. в счет удовлетворения исковых требований к Сальченко Д.В. обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову В.А., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м, нежилое помещение Н1, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м, нежилое помещение Н1, кадастровый №, за Сырцовой Е.Г.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В., взыскано с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 683,72 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 252,68 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением удовлетворены исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В., с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 154,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 905,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 189 051,32 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 804,49 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Сальченко Д.В. и Артамоновой Ю.А. зарегистрирован брак, о чем имеется соответствующая запись.

Артамонова Ю.А. является правопреемником супруга Сальченко Д.В. после его смерти.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку доказательств исполнения решения суда не предоставлено, суд считает требования Сырцовой Е.Г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обоснованными.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком контррасчет не представлен.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного соглашения, произведен в соответствии с графиком платежей, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком не предоставлен контр расчет.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку возврат суммы основного долга и процентов, ответчиком не произведен, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 051,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 804,49 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ действующей в период спорных правоотношений если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, отраженных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу, что взысканию с Артамоновой Ю.В. в пользу Сырцовой Е.Г. подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, что составляет 189 051,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента, исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 50 804,49 рубля.

Доказательства иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5599 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сырцовой Е.Г. к Артамоновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 051 рубля 32 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 804 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 599 рублей.

Взыскать с Артамоновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Взыскать с Артамоновой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Т.Н. Пряникова