Решение по делу № 2-168/2021 от 30.12.2020

66RS0016-01-2020-002820-69

Дело № 2-168/2021

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.02.2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02 февраля 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Сергеевой С.А. о взыскании суммы долга по займу, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг по оформлению иска,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Сергеевой С.А. о взыскании суммы долга по займу в размере 145000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., расходов на оплату услуг по оформлению иска в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о займе, 24.06.2019 года истец со своей карты перевел ответчику денежные средства в размере 150000 руб. По устной договоренности, ответчик должен возвратить долг по первому требованию. В августе 2019 года истец обратился к Сергеевой С.А. с просьбой вернуть долг, она отказала, пояснив, что выплачивает другой долг и вернет истцу долг позже. В ноябре 2019 года Сергеева С.А. передала часть долга в размере 5000 руб. Оставшуюся сумму ответчик не возвратила. В связи с этим истец был вынужден обратиться в полицию о привлечении Сергеевой С.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УКРФ. Постановлением от 02.07.2020 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку Сергеева С.А. намерена вернуть долг в ближайшее время. До настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 145000 руб. Сергеевой С.А. не возвращена. Просит взыскать сумму долга в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., расходы по оформлению иска в размере 4100 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец Тарасов В.В. поддержал исковые требования по доводам изложенном в нем, дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня дол Сергеевой С.А не возвращен, кроме того для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с чем понес расходы в расходы в размере 4000 руб.

Ответчик Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46-48).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что между Тарасовым В.В. и Сергеевой С.А. достигнута устная договоренность о займе, в связи с чем, 24.06.2019 года Тарасов В.В. по просьбе Сергеевой С.А. перевел со своей карты на карту ответчика денежные средства в размере 150000 руб. (справка ПАО «Сбербанк России» л.д.16, история операций по дебетовой карте (л.д.17)). Сергеева С.А. обязалась вернуть долг по первой просьбе истца. По многочисленным просьбам, Сергеева С.А. вернула сумму долга в размере 5000 руб.

Из материала КУСП № ОМВД России по Артемовскому району, следует, что Тарасов В.В. обратился в ОМВД России по Артемовскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сергеевой С.А., за то, что последняя завладела денежными средствами Тарасова В.В. и возвращать отказывается.

В ходе проверки установлено, что Сергеева С.А. не отрицает что, Тарасов В.В. перевел со своей карты на карту Сергеевой С.А. денежные средства в размере 150000 руб. в ноябре 2019 года, Сергеева С.А. вернула часть долга в размере 5000 руб., обязуется вернуть долг в ближайшее время.

02.07.2020 года постановлением УУП ОМВД России по Артемовскому району В.С. Кузьминых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Сергеевой С.А., состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (л.д.27-44).

Истец Тарасов В.В. обратился к Сергеевой С.А. с требованием о возврате суммы займа, однако требование оставлено без внимания Сергеевой С.А. (л.д.19).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Тарасовым В.В. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг (оформление искового заявления в суд) в размере 4 000 руб., что усматривается из квитанции юридической конторы (л.д.50).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы по договору займа, удовлетворены в полном объеме, а при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., что подтверждается чек-ордером на л.д. 4, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой С.А. в пользу Тарасова В.В. сумму долга в размере 145000 рублей, расходы на оформление иска 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, всего на общую сумму 153 100 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина