Решение по делу № 2-2792/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-2792/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А., представителя истца Карих О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2020 по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области к Тараканову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в суд и просит признать Тараканова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Тараканов Д.С. является нанимателем муниципального жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Тараканов Д.С. оплату за жилищно-коммунальные услуги должным образом не производит, по состоянию на 01.07.2020 задолженность составляет 231142,98 руб. Согласно акту от 03.07.2020 по <адрес>, ответчик на момент осмотра жилья отсутствовал. Квартира пустая, без мебели, без вещей. В квартире фактически длительное время никто не проживал. Сведений о настоящем месте нахождения С. нет. Соседи С. обращались с письмом в адрес администрации г.о. Серпухов, сообщали, что ответчик давно не проживает в квартире, а по их сведениям, проживал в г. Мытищи. Актовой записи о смерти С. не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, о чем свидетельствует отсутствие мебели и вещей. Ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Карих О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик С. судебное заседание не явился, извещался надлежаще по всем известных адресам, доказательств уважительной причины неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник-4» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги, по <адрес>, зарегистрирован С. с 22.11.1984 (л.д. 12).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по состоянию на 06.07.2020 жилое помещение – квартира по <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Из справки о начисления и оплате по лицевому счету за указанную квартиру следует, что по состоянию на 01.07.2020 задолженность составляет 231142,98 руб. (л.д. 14-16).

03.07.2020 ООО «Ремонтник-4» составлен акт осмотра жилого помещения по <адрес>, которым установлено, что квартира муниципальная однокомнатная, в квартире фактически длительное время никто не проживает, более пяти лет, квартира пустая, без мебели, без вещей (л.д. 17).

22.11.2019 в администрацию г.о. Серпухов поступило обращение жильцов <адрес>, в котором они указали, что в квартире <номер> более 7 лет никто не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. С. проживал в г. Мытищи, возможно уже умер (л.д. 18-19).

Согласно справке от 22.08.2019 № 1632 в отделе № 1 Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного Управления ЗАГС Московской области актовой записи о смерти на С., <дата> рождения не имеется (л.д. 21-21а). В архиве Мытищинского управления ЗАГС актовой записи о смерти С. также не имеется (л.д. 22).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за С. транспортных средств не зарегистрировано, водительского удостоверения не имеется (л.д. 39-42).

Сведений о привлечении С. к административной и уголовной ответственности нет (л.д. 51).

По сообщению ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо С. за период с 01.01.2017 по 03.09.2020 нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии он не значится (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены в Жилищном кодексе Российской Федерации в отношении жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. С. является нанимателем квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась большая задолженность, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда С. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках С. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в данном деле судом было установлено то, что ответчик добровольно более 7 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУИ г.о. Серпухов подлежат удовлетворению, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области удовлетворить.

Признать С., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия С. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 05 октября 2020 года