Решение по делу № 2-934/2023 (2-9494/2022;) от 06.10.2022

Дело№2-934/2023(2-9494/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-010357-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенцева Д. Э. к Акционерному обществу птицефабрика «Ворсменская» в лице конкурсного управляющего Бауновой Е. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материальной помощи, возложении обязанностей,

Установил:

Истец Парфенцев Д.Э. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу птицефабрика «Ворсменская» в лице конкурсного управляющего Бауновой Е. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей, в обоснвоании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Птицефабрика "Ворсменская" и Парфенцевым Д. Э. заключен трудовой договор, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с осуществлением последним полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) акционерного общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баунова Е. Ю..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ акционерное общество "Птицефабрика "Ворсменская" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Баунова Е. Ю..

ДД.ММ.ГГГГг, акционерное общество "Птицефабрика "Ворсменская" перечислила задолженность перед Парфенцевым Д.Э. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 844,43, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ г.-180,10руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 304 396,10 руб.;     ДД.ММ.ГГГГ г. - 165 266,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 137 001,73 руб. Назначение платежа - заработная плата, период возникновения ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, текущий платеж, заочное решение по делу №, НДС не облагается. Более никакие платежи не поступали.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Парфенцева Д.Э.) от ДД.ММ.ГГГГг., а так же отчета конкурсного управляющего АО Птицефабрика «Ворсменская» от ДД.ММ.ГГГГ. дата приказа увольнения Парфенцева Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГг., ст. 8, п.3., должностной оклад истцу устанавливается в размере 173 000 рублей.

В связи с вышеизложенным задолженность по заработной плате перед Парфенцевым Д.Э. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 272,73 руб.

Так же ответчиком не внесена запись в трудовую книжку Парфенцева Д.Э. о принятии/увольнении с АО птицефабрика «Ворсменская» согласно ТК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" (ОГРН 1025202122494, ИНН 5252000689) в пользу Парфенцева Д. Э. задолженность по заработной плате в сумме 157 272,73 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля 73 копеек. Обязать конкурсного управляющего АО птицефабрика «Ворсменская» Баунову Е. Ю. внести запись в трудовую книжку Парфенцева Д.Э. о принятии/увольнении с АО птицефабрика «Ворсменская» согласно ТК РФ.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму единовременной материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Абрамян А.Г. исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Ответчик, представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Баунова Е.Ю. представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования Парфенцева Д.Э. не признала.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Птицефабрика "Ворсменская" (ОГРН 1025202122494, ИНН 5252000689) и Парфенцевым Д.Э. заключен трудовой договор, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с осуществлением последним полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) акционерного общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баунова Е. Ю..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ акционерное общество "Птицефабрика "Ворсменская" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Баунова Е. Ю..

В п. 6 ч. 1 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона N 127-ФЗ), в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 6 пункта 2, абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, ст. 278 ТК РФ).

Таким образом, после введения конкурсного производства - завершающей процедуры банкротства, полномочия руководителя должника также прекращаются в рамках упрощенного порядка с даты введения конкурсного производства, то есть на основании принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и производит увольнение руководителя должника (ст. 126, 129 Закона о банкротстве).

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области истец должен был быть уволен с занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Парфенцева Д.Э.) от ДД.ММ.ГГГГг., а так же отчета конкурсного управляющего АО Птицефабрика «Ворсменская» от ДД.ММ.ГГГГ. дата приказа об увольнения Парфенцева Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что, начиная с данной даты, на работу не выходил, суду не представлено.

Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157272 рубля 73 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 157272 рубля 73 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика единовременную материальную помощь к отпуску, которая установлена трудовым договором

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 ст.10 трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск общество выплачивает генеральному директору для организации отдыха и лечения единовременную материальную помощь в размере 250000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что указанная в п.2 ст.10 трудовых договоров материальная помощь к отпуску истцу выплачена не была. Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату материальной помощи в соответствии с условиями рудовых договоров, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной единовременной материальной помощи к отпуску за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Судом установлено, что в день увольнения трудовой книжка истца не была оформлена надлежащим образом. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 14286рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" (ИНН 5252000689) в пользу Парфенцева Д. Э. (паспорт №, выдан УФМС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате 157272 рубля 73 копейки, задолженность по единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей.

     Обязать Акционерное общество птицефабрика "Ворсменская" (ИНН 5252000689) в лице конкурсного управляющего Бауновой Е. Ю. внести запись о принятии/увольнении Парфенцева Д. Э. с АО птицефабрика "Ворсменская" в трудовую книжку согласно Трудовому Кодексу РФ.

         Взыскать с Акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" (ИНН 5252000689) государственную пошлину в местный бюджет в размере 14286рублей 36 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.