Решение по делу № 11-57/2018 от 27.02.2018

Судья Лебедева Н.А. Дело № 11-57/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Джафаровой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе Скворцовой Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28 ноября 2017 года по делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Скворцовой Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился к мировому судье с иском к Скворцовой Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10 мая 2016 года по вине водителя Скворцовой Г.Г., управлявшей автомобилем «Geely Emgrand» гос.рег.знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Спарк» гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением К.А.И. ) Участники дорожно-транспортного происшествия оформили его путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716019533. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0716019533. По данному страховому случаю в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» и на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещение в размере 26 300 рублей. В свою очередь согласно ст.26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя условия Соглашения и Приложения к нему между страховщиками, истец ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета, произвело в пользу ПАО «Росгосстрах» выплату в размере 26 300 рублей. Поскольку ответчиком в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был предоставлен страховщику бланк извещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново иск удовлетворен. В пользу ООО «Зетта Страхование» со Скворцовой Г.Г. взыскана сумма ущерба 26300 руб. и расходы по госпошлине 989 руб..

С решением не согласилась ответчик Скворцова Г.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что извещение о ДТП было направлено ответчиком через страховую компанию потерпевшего и получено им в течение 5 рабочих дней, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что 10 мая 2016 года по вине водителя Скворцовой Г.Г., управлявшей автомобилем «Geely Emgrand» гос.рег.знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Спарк» гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением К.А.И. Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, указав, что виновником является водитель, управлявший автомобилем «Geely Erngrand», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Скворцовой Г.Г. (ответчика). Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Истец произвел выплату страхового возмещения поврежденной ответчиком автомашины в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 26300 руб..

Также мировым судьей установлено, что ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ООО «Зетта Страхование», не направлен.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 26300 руб..

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что истец фактически был уведомлен о факте ДТП в установленных срок в связи с обращением потерпевшего в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением всех необходимых документов, в связи с чем, какие-либо негативные последствия для истца в связи с не поступлением извещения о ДТП от виновника в установленный срок отсутствуют, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку достаточным основанием для возникновения права требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП и произведенная страховщиком выплата страхового возмещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности извещения истца о страховом случае ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.