Решение по делу № 12-2002/2016 от 08.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь Дело №12-2002/2016

17 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев протест прокурора Черноморского района Авидзба Д.В. на определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года о возврате протокола об административном правонарушении,

установил:

определением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвращен в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и подачи протеста на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года прокурором Черноморского района Авидзба Д.В. принесен протест на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года.

Ознакомившись с протестом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заместитель начальника службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и подачи протеста на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года. Указанное заявление поступило в прокуратуру Республики Крым 10 октября 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и не оспаривается в протесте самим прокурором.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и подачи протеста на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года получено прокуратурой Республики Крым 10 октября 2016 года.

Таким образом, протест на определение суда должен быть подан не позднее 20 октября 2016 года.

Однако в нарушение части 1 статьи 30.3 КоАП РФ протест на определение суда принесен 01 ноября 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати приемной Черноморского районного суда Республики Крым.

Таким образом, прокуратурой Черноморского районного суда Республики Крым был пропущен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок на принесение протеста.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К принесенному протесту не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в протесте не указаны.

Доводы прокуратуры Черноморского района Республики Крым о том, что процессуальный срок принесения протеста не пропущен, поскольку заявление поступило в прокуратуру Черноморского района 25 октября 2016 года, суд считает необоснованными. Направление заявление службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым по территориальной подсудности из прокуратуры Республики Крым в прокуратуру Черноморского района не свидетельствует о соблюдении процессуального срока, указанные доводы могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока для принесения протеста.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что протест прокурора Черноморского района Авидзба Д.В. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

протест прокурора Черноморского района Авидзба Д.В. на определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о