Решение по делу № 5П-70/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плыгача А.В., поданную в интересах Петрова Н.А., на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела ГИТ в РК КТВ по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года № <номер обезличен>, которым должностное лицо Петров Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела ГИТ в РК КТВ по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года № <номер обезличен> должностное лицо – начальник Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») Петров Н.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плыгач А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности деяния, нарушения права Петрова Н.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование своих требований указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения, не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий, в частности, экономического ущерба, причинение какого-либо физического, материального или морального вреда работникам предприятия. Также при рассмотрении дела было допущено грубое нарушение права Петрова Н.А. на защиту, поскольку ХАВ, которому Петровым Н.А. была выдана доверенность на представление его интересов при рассмотрении данного дела, не был допущен к участию в деле без какой-либо мотивировки.

В судебном заседании защитник Плыгач А.В. требования жалобы уточнил, пояснил, что по представлению прокурора Петровым Н.А. приняты меры к устранению допущенных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении КТВ в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, предоставила отзыв о несогласии с доводами жалобы.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, принявшего решение по делу.

Свидетель МВВ суду пояснил, что трудоустроен машинистом в локомотивном депо, в <дата обезличена> года в нерабочий праздничный день вызывался в поездку. При этом он подписал разработанный бланк заявления о том, что согласен работать в праздничный нерабочий день за двойную оплату труда.

Свидетель ОСВ суду пояснил, что трудоустроен машинистом. Сам для себя знает, что работа в нерабочие праздничные дни оплачивается в двойном размере, о том, что законом предусмотрена иная оплата такого труда, не знает. Когда работодатель предлагает по телефону работу в праздничный нерабочий день, то предлагает только оплату в двойном размере.

Свидетель ПДН суду пояснил, что трудоустроен машинистом грузового тепловоза. Когда работодатель предлагает по телефону работу в нерабочий праздничный день, то предлагает только оплату в двойном размере.

Свидетели БЮВ, ПДС, ГАС суду пояснили, что <дата обезличена> года были направлены работодателем на учебу до <дата обезличена> года. Затем приехали домой на Новогодние каникулы и с <дата обезличена> года по приказу вновь должны были продолжить обучение. За период учебы за ними сохраняется заработная плата, также выплачивается стипендия, денежный аванс, включающий суточные за каждый день нахождения на обучении и средства на оплату расходов на проезд к месту отдыха и обратно. При направлении их на учебу в <дата обезличена> года их предупредили, что оплата указанных расходов поступит на карточки несколько позже, на что они согласились, поскольку располагали собственными денежными средствами для приобретения билетов и т.д., и не хотели пропускать обучение.

Допрошенный ХАВ суду пояснил, что в <дата обезличена> года Петров Н.А. выдал на имя доверенность для ведения дел об административных правонарушениях от его имени. Он знал, что рассмотрение этого дела было назначено на <дата обезличена> года, сам Петров Н.А. и его защитник Плыгач А.В. не могли присутствовать при рассмотрении дела, о чем написали заявление и объяснения, которые он должен был приобщить к делу при его рассмотрении. <дата обезличена> года он прибыл в инспекцию, куда предоставил объяснения Плыгача А.В. и заявление Петрова Н.А. о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие защитника, но с его участием. При этом сотрудники ГИТ ему сказали, что его личные объяснения не будут востребованы при рассмотрении дела и поэтому <дата обезличена> года он не пришел в инспекцию.

Прокурор СДИ с доводами и требованиями жалобы не согласился, полагал, что нарушение трудовых прав работников не может быть признано малозначительным, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 166 ТК РФ установлено, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 20 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07 ноября 2006 года № 2193р «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД»» денежные средства на командировочные расходы выдаются под отчет при наличии командировочного удостоверения и приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку.

Приказом начальника филиала Северной железной дороги ОАО «РЖД» от <дата обезличена> года № <номер обезличен> Петров Н.А. назначен на должность начальника локомотивного депо Сосногорск Сосногорского отделения с <дата обезличена> года.В силу пп. пп. 6.5.1, 6.5.2, 6.5.2.3, 6.5.2.5, 6.5.2.7 п.6.5 3 Петров Н.А., как начальник, руководит депо на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на депо задач, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, внутренними документами ОАО «РЖД», филиала, дирекции, выданной начальником филиала доверенностью и настоящим положением, в том числе издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками депо, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников депо, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо, распределяет обязанности между начальником депо и заместителями начальника депо.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.14, 2.19, 2.21 раздела 2 Должностной инструкции начальника депо он выполняет следующие функции: осуществляет общее руководство работой депо; руководит, в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью депо в целом; организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принимает меры по обеспечению депо квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда; определяет финансово-экономическую и производственно-техническую политику депо, в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», Северной дирекции тяги; подписывает приказы по личному составу; в вопросах безопасных условий и охраны труда, в соответствии с требованиями Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.15.002-2008 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД»: проводит оперативные проверки по охране труда, организует работу по обеспечению безопасных условий охраны труда в объеме, предусмотренном ст. 212 ТК РФ, и несет ответственность за допущенные нарушения в соответствии с федеральными законами.

С данной должностной инструкцией Петров Н.А. был ознакомлен <дата обезличена> года, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм Петров Н.А. является должностным лицом, то есть, наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории РФ, за положение дел на вверенной ему для руководства организации.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что должностное лицо Петров Н.А. нарушил трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, а именно: лишил работников выбора альтернативной оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день, несвоевременно выдал работникам АЕВ, ПИВ, ПДС, ГАС, АРМ, БЮВ, ФМО, РСИ, ГДВ денежных средств на командировочные расходы.

Таким образом, в действиях должностного лица Петрова Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Петрова Н.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года, приказом от <дата обезличена> года, представлением от <дата обезличена> года, протестами от <дата обезличена>, приказом от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, приказом от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, приказом от <дата обезличена> 2014 года № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, приказом от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, платежным поручением № <номер обезличен>, Положением об эксплуатационном локомотивном депо Сосногорск, должностной инструкцией Петрова Н.А., платежным поручением № <номер обезличен>, приказом от <дата обезличена> года № <номер обезличен>, платежными поручениями №№ <номер обезличен>, <номер обезличен>, соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> года № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины Петрова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право Петрова Н.А. на защиту не нарушено. ХАВ достоверно знал о месте и времени рассмотрения дела, однако сам не явился на его рассмотрение. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований для освобождения Петрова Н.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, установления факта причинения вреда охраняемым общественным отношениям в области регулирования трудовых отношений и обеспечения установленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав и свобод граждан.

Принятые меры по устранению допущенных нарушений не влияют на существо вмененного Петрову Н.А. административного правонарушения, не снижают степень его общественной опасности.

Согласие работников на двойную оплату труда за привлечение к труду в выходные или нерабочие праздничные дни, а также их волеизъявление об отъезде в командировку без предварительного получения аванса, не освобождало Петрова Н.А. от обязанности неукоснительно соблюдать требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Более того, при проведении проверки прокурору не были предоставлены заявления работников о согласии трудиться в нерабочие праздничные дни.

Статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Петрову Н.А. вменено не ознакомление работников Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск с графиком отпусков на <дата обезличена> года. Поскольку указанную обязанность Петров Н.А. должен был выполнить к наступлению календарного года, то при рассмотрении дела <дата обезличена> года срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек (на момент <дата обезличена> года срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составлял 2 месяца), в связи с чем, из постановления подлежит исключению указанное вмененное нарушение.

В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года в отношении должностного лица Петрова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Плыгача А.В., поданную в интересах Петрова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова