Решение по делу № 33-4945/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-4945/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1812/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пленкиной Е.А.,
судей:	Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,
При секретаре:	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трифоновой Г.И. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трифоновой Г.И. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения истца Трифоновой Г.И. и ее представителя – адвоката Волощук Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Банк ВТБ (ПАО) Захаровой И.Г., ответчика                    ООО «Т2 Мобайл» Васиной Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и подержавших письменные возражения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трифонова Г.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Т2 Мобайл» о солидарном взыскании денежных средств по договору банковского обслуживания в размере 104 500 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами 9111,54 рублей. Также истец просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) договор на предоставление комплексного обслуживания с подключением пакета услуг «Мультикарта» и открыла счет «Мастер-счет» <.......>. <.......> истец открыла накопительный счет «Сейф» <.......> и перевела с предыдущего счета денежные средства в размере <.......> рублей. Перевод осуществлялся на планшете оператора банка с помощью сотрудника-оператора банка. Дополнительно истец пополнила этот счет на сумму <.......> рублей в офисе через банкомат в офисе банка «На Муравленко». Общая сумма вклада составила <.......> рублей. <.......> банком произведена капитализация процентов в размере <.......> рублей. Итого по выписке банка сумма на накопительном счете составила <.......> рублей. Истец обнаружила пропажу всех денежных средств на счете <.......>, когда пришла в банк, чтобы узнать об изменении процентов по вкладу. Сотрудник банка пояснил, что денежные средства на счетах истца отсутствуют, поскольку истец перевела их со счета <.......> на счет <.......>, а затем на банковский счет незнакомому ей лицу Заборскому Д.Д. сумму в размере <.......> рублей. Дата проведения операции – <.......>. В этот же день <.......> остальная сумма в размере <.......> рублей со счета истца без ее согласия была перечислена в счет оплаты услуг связи «Теле2» незнакомому ей лицу. Полагает, что банком не выполнены требования закона по выявлению несанкционированных клиентом операций. 14 апреля истец в мобильное приложение банка не входила, офисы банка не посещала, карту не теряла. Решением финансового уполномоченного от <.......> в удовлетворении требований истца к банку было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Трифонова Г.И. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захарова И.Г. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл» Васина Е.Н. просила исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, третье лицо Заборский Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2023 года исковые требования Трифоновой Г.И. к ООО «Т2 Мобайл» были оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Трифонова Г.И., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, судом не дана полная оценка всех, представленных по делу доказательств.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты ее пояснения, что в объяснениях, данных ею в ОП №6 СУ УМВД России по г.Тюмени в состоянии стресса и волнения, имеется техническая ошибка в дате обращения в банк, куда она приходила 5 апреля 2022 года, а не 14 апреля 2022 года. По данному факту ею подано ходатайство в ОП №6 СУ УМВД России по г.Тюмени о возобновлении производства по делу, дополнительном допросе истца и исправлении технической ошибки в объяснении.

Полагает, что объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть использованы в качестве доказательств, не согласуются с другими материалам дела.

Суд также не принял во внимание и не дал оценку доводам истца о том, что переадресацию она не включала и сообщения с кодом для переадресации не видела. СМС-сообщения истцу с одноразовым паролем для входа в личный кабинет, а также код для смены пароля в ВТБ-онлайн, СМС о переводе денежных средств другим лицам не поступали. Ссылаясь на распечатку СМС-уведомлений от Банка ВТБ (ПАО), <.......> никаких уведомлений от банка истец не получала, соответственно, не знала о незаконном списании денежных средств, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом СМС-уведомлений от банка в день списания денежных средств с карты истца – <.......>, а также свидетельствующих о том, что совершение в мобильном приложении операций по переводу денежных средств было произведено с IP адреса истца. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях об IP – <.......>, вход в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) <.......> в <.......> был осуществлен в <.......>.

Указывает на нарушение требований ч.10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которой оператор обязан прекратить оказание услуги связи и услуг по пропуску трафика на свою сеть в случаях отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, а также в случае, если инициированное в сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается российской нумерацией, кроме случаев, когда соединение инициируется российским абонентом, находящимся в роуминге.

По мнению апеллянта, поскольку из банка оповещений о списании денежных средств истцу не поступало, тем самым банк пропустил подозрительную операцию, которую должен был предотвратить в соответствии с законом «О национальной платежной системе», а также «Положением об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» №683-П от 17.04.2019: не осуществил идентификацию устройств и оборудования клиента; время перевода денежных средств без согласия клиента произведено после окончания рабочего времени; поручение о переводе денег без согласия со счета истца были введены в систему ВТБ-онлайн с постороннего IP адреса и оборудования; банк при переводе денег без согласия клиента применил не персонифицированные пароли при подмене телефонного номера.

Считает, что списание банком денежных средств со счета истца в отсутствие его волеизъявления, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушило ее законные права по распоряжению денежными средствами и причинило ей значительный материальный ущерб. Банк предоставил истцу недостаточную информацию о порядке проведения платежей в сети интернет по своей карте и счету, истец не давала распоряжения и не подтверждала списание своих средств. Банк не принял меры, предусмотренные ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», необходимые для обеспечения безопасности, использования карты и накопительного счета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» Васина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

            В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захарова И.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Трифоновой Г.И. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) был открыт мастер-счет <.......>. Указанное заявление подписано путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.2.1. заявления клиента на предоставление комплексного

обслуживания в банке заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк).

Согласно заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке, в графе «Контактная информация» заявителем указан номер телефона <.......> (л.д.12 том1).

<.......> на основании заявления Трифоновой Г.И. на открытие счета в Банке ВТБ (ПАО), подписанного заявителем с использованием простой электронной подписи, на имя истца в Банке ВТБ был открыт счет «Сейф» <.......> (л.д.13 том1).

<.......> в системе «ВТБ Онлайн» от имени заявителя совершены операции по переводу денежных средств со счета <.......> на счет <.......>, а также операция по переводу денежных средств в сумме <.......> рублей со счета <.......> на банковский счет третьего лица – Заборского Д.Д., обслуживаемого в банке, и расходная операция по оплате услуг оператора мобильной связи «Теле2» в сумме <.......> рублей, что подтверждается выписками по счету.

17 мая 2022 г. Трифонова Г.И. обратилась в банк с заявлением, содержащим требования об оспаривании операций и о возврате денежных средств в размере 104 500 рублей 00 копеек, на которое банк ответил отказом.

17 мая 2022 года Трифонова Г.И. обратилась в отдел полиции №6 СУ УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, у нее были отобраны объяснения, из которых следует, что <.......> в дневное время суток она пришла в отделение банка ВТБ по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 41/1. Находясь в отделении банка, она решила перевести денежные средства со своего банковского счета на другой накопительный банковский счет, в связи с чем обратилась к сотруднику банка, с помощью которого она перевела между своими счетами денежные средства в размере <.......> рублей. <.......> она снова обратилась в отделение банка с намерением снять часть денежных средств, однако было обнаружено, что денежные средства на счете отсутствуют, поскольку были переведены в сумме <.......> рублей            <.......> на счет Заборского Д.Д., в сумме <.......> рублей – для оплаты мобильной связи «Теле2».

Истцом в материалы дела представлен текст смс-сообщений, которые были получены ею <.......> и переписаны от руки (л.д. 77 том 2), следующего содержания:

«Ваш код <.......> чтобы активировать переадресацию смс на номер <.......>. Он действует 5 минут. Если Вы не подключали - наберите команду отключения *286*0# и нажмите кнопку вызова. Вы отправили запрос на переадресацию. Услуга переадресации смс отключена».

Согласно представленной банком информации <.......> банком на указанный истцом номер телефона <.......> было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет. Далее истцу был направлен код для смены пароля в ВТБ-онлайн, сообщение «вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн. Если Вы этого не делали – обратитесь в банк».

Далее путем введения данного кода был осуществлен перевод между собственными счетами на сумму <.......> рублей.

Далее было направлено смс о переводе денежных средств другому клиенту банка в сумме <.......> рублей. Затем направлено смс о переводе денежных средств между своими счетами в сумме <.......> рублей, которые были направлены на оплату мобильной связи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента (истца) на списание денежных средств с ее счета на счет других лиц, поскольку действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены банком как совершенные самим его владельцем, поскольку у банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано самим истцом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения именно истцом. Авторизация мобильного приложения выполнена с использованием персональных средств доступа (номер карты, ПИН, одноразовый пароль), что является достаточным для идентификации и аутентификации клиента. Последующие банковские операции совершены в мобильном приложении с использованием Passcode, что является достаточным авторизационным запросом и каких-либо оснований для отказа в выполнении распоряжений клиента у банка не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана полная оценка всем, представленным по делу доказательствам, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в силу положений ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 854, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частями 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1., 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 1, 4, 9, 9.1, 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) мобильным приложением признается канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» – версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Система ДБО – система дистанционного банковского облуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система «SMS-банкинг».

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Согласно пункту 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими условиями системы ДБО.

Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

Пунктом 5.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

В силу пункта 5.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащиеся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 правил, информация и данные, содержащиеся ЭДП, направляются банком партнеру в порядке, установленном договором между банком и партнером.

Согласно пункту 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность, в частности, за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет обязанность: в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения.

В соответствии с пунктом 4.4.1. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты-доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) вторая и последующие авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации; при успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленным пунктом 5.4. настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля, генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

Согласно пункту 5.3.1. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно пункту 5.3.2. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) соблюдены положения ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», спорные операции проведены с использованием корректных конфиденциальных параметров банковской карты и накопительного счета, каждая операция подтверждалась вводом корректного пароля, отправленного на доверительный номер клиента в тексте сообщения, все условия идентификации клиента выполнены, перечисление осуществлялось не одномоментно.

Утверждения в жалобе о том, что истец не давала распоряжений о переводе денежных средств со своего счета, SMS-сообщения не поступали, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом Passcode, ответственность за сохранность кодов доступа несет держатель карты, совокупность условий для возложения на Банк ответственности по возмещению истцу оспариваемых операций судом не установлена и материалами дела не подтверждена.

Выводы суда первой инстанции на наличие волеизъявления истца на перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, которые совершены <.......>, даны судом с учетом оценки последующего поведения истца.

Истцом в материалы дела представлена запись (л.д.77 т.2), которая исследована судом первой инстанции. Относительно этой записи, о написании ее собственноручно истцом, не помнит, точно сказать не может, впоследствии подтвердила, что это ее записи, она это увидела спустя несколько дней, никакой переадресации не заказывала.

Из данной записи видно, что <.......> пришел код <.......>, чтобы активировать переадресацию СМС на номер <.......>, он действует 5 мин. Если вы не подключали, наберите команду отключения *286*0# и нажмите команду вызова. Вы отправили запрос на переадресацию. Услуга на переадресацию СМС отключена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила взыскать денежные средства только с Банка, утверждала, что в эту дату она никаких кодов не получала, смс-сообщения не приходили, ни от Банка, ни от Теле2, никто ей не звонил, а данные ею объяснения в рамках уголовного дела недостоверны, имеется техническая ошибка в дате: в Банке истец была                        <.......>, пришла в Банк, перевела с одно счета на другой, добавила <.......> руб. и больше в Банке истец не появлялась; <.......> не ходила в Банк.

Между тем, ошибка в дате явки истца в Банк сама по себе не свидетельствует о том, что в дату <.......> истец не осуществляла перевод спорных денежных средств.

Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ранее истец не обращалась о том, что на этот телефон она смс получать не будет или о том, что на этот телефон будет подключена переадресация. На абонентское устройство истца приходили коды для входа в личный кабинет, указан номер, на который открыта услуга переадресации. Показаниями биллинга Теле2 подтверждается, что переадресация услуга была открыта на этот номер, где был указан номер, на который будет открыта переадресация. Этот текст является допустимым доказательством, что истец получала смс сообщения. Услуга переадресации подключается в личном кабинет на официальной странице Теле2. Для того, чтобы ее подключить, необходимо ввести свой абонентский номер, пройти идентификацию. Как следует из объяснений оператора связи, о переадресации Банк не знает. Истец не оспаривала, что ей звонили с Украины и она с ними общалась.

Из системного протокола видно, что клиент подтвердил кодом вход в систему (л.д.186 т. 1), где видны все последовательные действия клиента.

Данные обстоятельства истцом ничем не опровергнуты.

Исходя из отсутствия совокупности доказательств того, что Банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций при помощи системы интернет-банка, в результате которой доступ к счету истца получили «посторонние лица», на момент совершения операций по переводу денежных средств банковская карта не была заблокирована, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось, при проведении операций предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем доводы апелляционной жалобы данной части, судебная коллегия считает не состоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в совершении банковской операции у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по подтверждению перевода, Банк не мог полагать, что от имени Трифоновой Г.И. распоряжения о переводе денежных средств передают «третьи лица».

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем, при установленных обстоятельствах, она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трифоновой Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «18» сентября 2023 г.