Решение по делу № 2-2424/2022 от 14.09.2022

№

УИД 61RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                          город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием Арнаутовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Вагиной <данные изъяты> и Гришиной <данные изъяты> к Вагину <данные изъяты>, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городе Батайске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Вагина <данные изъяты> и Гришина <данные изъяты> с иском к Вагину <данные изъяты> третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городе Батайске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в указанных объектах недвижимого имущества. Жилой дом по адресу: <адрес> приобретен истцом Вагиной Е.Ф. и ее покойным супругом Вагиным В.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Вагина В.А. принадлежавшая ему 1/2 доля в жилом доме и земельном участке, на котором он расположен, унаследованы Гришиной Н.В. на основании завещания. Истцы приняли решение о продаже дома и земельного участка, однако этому препятствует наличие регистрации по указанному адресу Вагина Е.В., который в указанном доме не проживает в связи с конфликтными отношениями с истцом Вагиной Е.Ф., являющейся ему матерью. Кроме того, указывают, что у ответчика в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «г», в котором он и проживает. Ответчик самостоятельно сниматься с регистрационного учета отказывается. На основании изложенного истцы просят признать Вагина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городе Батайске снять Вагина Е.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Вагина Е.Ф. и Гришина Н.В. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца Вагиной Е.Ф. по доверенности - Арнаутова Н.В. - явилась в судебное заседание, уточнила исковые требования, просила рассматривать только в части признания Вагина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Вагин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Иных данных о месте жительства (пребывания) ответчика у суда не имеется. Согласно почтовым конвертам, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес ответчика заблаговременно, однако были возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя по доверенности Арнаутову Н.В., изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истцам Вагиной Е.Ф. и Гришиной Н.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности у истца Вагиной Е.Ф. на 1/2 доли указанного жилого помещения приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гришиной Н.В. на 1/2 долю указанного жилого помещения приобретено в результате наследования по завещанию за отцом - Вагиным В.А.

Согласно сведений из домовой книги и данных адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Вагина Е.Ф. и ответчик Вагин Е.В., который является сыном истца Вагиной Е.Ф. и братом истца Гришиной Н.В.

Судом исследована копия наследственного дела, согласно содержанию которого Вагин Е.В. на спорное жилое помещение право собственности в порядке наследования не приобретал, 1/2 спорного жилого помещения унаследовала после смерти своего отца Гришина Н.В. на основании завещания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик Вагин Е.В. с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагиной <данные изъяты> и Гришиной <данные изъяты> к Вагину <данные изъяты>, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в городе Батайске, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вагина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.