Решение по делу № 2-265/2024 от 05.02.2024

2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    3 июля 2024 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО13 (ФИО14) З.Б.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

представителя ФИО13 (ФИО14) З.Б. – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1,

представителя органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 (ФИО14) ФИО4 к ФИО3 об установлении графика общения с детьми и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО13 (ФИО14) ФИО4 о взыскании алиментов,

установил:

ФИО13 (ФИО14) З.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении места жительства детей с ней.

В ходе судебного заседания ФИО13 (ФИО14) З.Б. изменила исковые требования, из которых следует, что решением Сунженского райсуда РИ от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом, в том же решении отцу предписано не препятствовать общению детей с матерью, однако ответчик не позволяет детям общаться с матерью. В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно эмоциональным состоянием детей, которые в настоящее время не готовы постоянно проживать с матерью и не желанием их травмировать, просит установить график общения детей с ФИО13 (ФИО14) З.Б. каждое воскресенье месяца с 12:00 часов до 16:00 часов на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Республики Ингушетия в соответствии с возрастом и погодными условиями. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 (ФИО14) ЗБ. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме.

Из искового заявления ФИО3 следует, что он состоял в браке с ответчиком ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2015 года решением мирового судьи брак между ними расторгнут. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено с ним, которое никем не обжаловано. Более того ответчик ФИО12 вышла замуж, имеет новую семью и ребенка. Он работает, имеет постоянный заработок, у него имеются все необходимые условия для воспитания детей в комфортных условиях. Ответчик материально детей не содержит. Просит взыскать с ФИО12 алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума в размере 13851 рублей на каждого ребенка.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО13 (ФИО14) З.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и при этом пояснила, что с ответчиком ФИО3 они разошлись в 2015 году, дети оставались жить с ответчиком, а она уехала домой. Решением суда место жительства несовершеннолетних детей было определено с ней, с которыми она проживала до 2020 года. Дети посещали садик и школу. В 2020 году она вступила в новые брачные отношения и ответчик забрал детей. В новом браке она прожила год и разошлась, так как ответчик препятствовал общению с детьми. От данного брака у нее родились два мальчика, один из которых умер. Ответчик всячески препятствует ей общению с детьми, чем сильно травмирует детей, которые хотят с ней видеться и общаться. Ранее она обращалась в суд с иском об определении места жительства детей с ней, однако судом были возвращены ее документы. Решением суда от 2022 года место жительства детей определено с отцом, то есть с ответчиком. У нее есть свое жилье, в котором она проживает вместе с сыном от второго брака, также есть заработок от частного бизнеса. Просит установить график общения с детьми и отказать в удовлетворении требований ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску ФИО8 уточнила исковые требования и просила установить следующий график общения ФИО13 (ФИО9) с детьми - с девочкой каждую субботу с 12:00 часов до 16:00 часов, а с мальчиком, так как он обучается в закрытом учебном заведении один раз в месяц в субботу с учетом его выходных.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и при этом пояснил, что ранее дети проживали с ФИО12 Когда он с ней созвонился для того, чтобы забрать детей на побывку к себе, она ему сообщила о том, что в вагончике, где она проживает с детьми холодно, нет отопления и попросила забрать детей на весь зимний период. Когда он забирал детей, предложил ей выйти замуж и отдать детей ему. Мальчика возил в школу в с.<адрес>, так как он там учился, а девочка посещала садик. Все это было в 2020 году, буквально через четыре дня ФИО12 вышла замуж. Об этом ему не было известно. Спустя некоторое время ФИО12 попросила его привезти к ней детей на побывку, так как соскучилась по ним и хочет их видеть. Что он и сделал, отвез детей по месту ее жительства в вагончик. О том, что она вышла замуж, ему сообщил знакомый, который спросил у него – «Зачем он отвозит детей к бывшей супруге, которая вышла замуж и живет с другим мужчиной и что там делают его дети?» После этого он сразу забрал детей и с тех пор к ней больше не возил. Впоследствии решением суда место жительства детей было определено с ним, которые и в настоящее время проживают вместе с ним, все необходимые условия для их комфортного проживания им созданы, никаких моральных и физических страданий в отношении детей нет, дети посещают школы, учатся хорошо. Он не препятствует общению ФИО12 с детьми. Он вступил в новые брачные отношения от которых родилась дочь. Он не против установления графика общения матери с детьми на нейтральной территории, без пропуска учебного процесса детей, а также просит взыскать с ФИО12 алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на каждого ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она вместе с главным специалистом соцотдела ФИО11 выезжали по месту жительства ФИО12 по адресу: РИ, с.<адрес>, где было установлено, что последняя проживает в блочном доме общей площадью 50 кв.м., состоящем из 2 комнат, кухни и ванной, состояние которого удовлетворительном, однако недостаточно места для проживания двух несовершеннолетних детей. Учитывая, что дети имеют право на общение с обоими родителями, считает целесообразным определить график общения несовершеннолетних детей с матерью ФИО12, а так как ее материальное положение не соответствует прожиточному минимуму, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

    Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии ч. 2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителя (одного из них).

          Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определения порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон несовершеннолетние дети ФИО14 –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают совместно с ФИО3

    В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

    В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Опрошенные в судебном заседании в присутствии педагога ФИО7 несовершеннолетние дети ФИО14 – ФИО2 и ФИО1 пояснили, что проживают с отцом и его супругой, с матерью они общаться не хотят и возвращаться тоже.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района следует, что орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить следующий порядок общения несовершеннолетних детей ФИО14 – Хадижи и ФИО2 с ФИО14 (ФИО13) З.Б. каждую субботу с 12:00 часов до 16:00 часов на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах республики в соответствии с возрастом и погодными условиями.

С учетом вышесказанного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон и заключение органа опеки и попечительства, учитывая принцип равенства прав на участие в воспитании детей, интересы и возраст малолетних детей, распорядок дня детей, степень близости детей с матерью суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка общения с детьми подлежат удовлетворению.

В целях нравственного и всестороннего развития и воспитания детей, исходя из их интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей.

Изменение отношения родителя, проживающего отдельно от детей по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетних, не препятствует установлению иного порядка общения с детьми по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в ст.1 Семейного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъяснил, что в силу ч.2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из данной правовой нормы следует, что обязанность содержать своих детей возлагается на обоих родителей.

В исковых требованиях истец по встречному иску ФИО3 просит взыскать с ФИО14 (ФИО13) З.Б. в его пользу на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 100% от величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> начиная с момента подачи исковых требований до совершеннолетия детей.

Согласно Постановлению Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» установлена с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> на душу населения для детей в размере 14294 рублей.

Решая вопрос о размере алиментов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также исходит из интересов детей с учетом сохранения детям прежнего уровня их обеспечения.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны проживают раздельно. Справка о доходах ФИО14 (ФИО13) З.Б. суду не представлена, со слов последней у нее имеется частный бизнес на дому.

Таким образом, определяя размер взыскиваемых алиментов с ответчика по встречному иску ФИО14 (ФИО13) З.Б., суд считает целесообразным определить их в размере 50% величины прожиточного минимума в 2024 году на детей в <адрес> на ребенка с последующей индексацией, поскольку в силу ч.1 ст. 80 СК РФ содержание несовершеннолетних детей, это равная обязанность обоих родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО13 (ФИО14) ФИО4 к ФИО3 об установлении графика общения с детьми удовлетворить.

Определить следующий график общения ФИО13 (ФИО14) ФИО4 с детьми: дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу с 12:00 часов до 16:00 часов круглогодично до достижения совершеннолетия, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 раз в месяц в субботу с учетом его учебы с 12:00 часов до 16:00 часов до завершения учебы в школе хафисов, а в последующем круглогодично каждую субботу с 12:00 часов до 16:00 часов до его совершеннолетия на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах республики в соответствии с возрастом, погодными условиями и состоянием здоровья детей.

Рекомендовать ФИО3 не препятствовать общению ФИО14 (ФИО13) З.Б. с несовершеннолетними детьми, информировать истца о состоянии здоровья детей, при смене номера телефона и переезда на новое место жительства с детьми, сообщать адрес нового места проживания ФИО14 (ФИО13) З.Б.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО13 (ФИО14) ФИО4 о взыскании алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (ФИО14) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО13: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хадижы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год по 7147 рублей на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО13 (ФИО14) ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                        Т.А. Бекботова