Решение по делу № 2-822/2022 от 18.04.2022

38RS0019-01-2022-001081-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                              17 мая 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2022 по иску Шмаковой Г. А. к Садовникову А. Н., Садовникову С. А., Садовниковой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмакова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Садовникова А.Н., Садовникова С.А., Садовникову Е.А. утратившими право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что в муниципальной квартире по адресу: (адрес), зарегистрированы: Шмакова Г.А., Садовников А.Н., Садовников С.А., Садовникова Е.А. Сейчас в квартире фактически проживает только Шмакова Г.А. Садовников А.Н. и Садовникова Е.А. отбывают длительные сроки заключения. Местонахождение Садовникова С.А. не известно. Так как в квартире проживает только Шмакова Г.А., то она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее. Остальные лица зарегистрированные в квартире никаких расходов по ее содержанию не несут. Признание утратившим право пользование муниципальным жильем ответчиков необходимо для последующей приватизации квартиры.

Истец Шмакова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Садовников А.Н., Садовников С.А, Садовникова Е.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора Мазур А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

28 октября 2009 года КУМИ г. Братска и ФИО заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, в муниципальной собственности по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Шмакова Г.А., ФИО1

ФИО, (данные изъяты), умерла 10 ноября 2021 года в г. Братске Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Из копии домовой книги для граждан, проживающих в доме по адресу: (адрес), следует, что по данному адресу зарегистрированы: Шмакова Г.А., Садовников А.Н., Садовников С.А., Садовникова Е.А.

Приговором (данные изъяты) от 25 февраля 2020 года Садовникова Е.А. и Садовников А.Н. признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,    пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –       п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Садовниковой Е.А. наказание в 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Садовникову А.Н. наказание в 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики членами семьи истца не является, совместно с нею не проживают и совместное хозяйство не ведут. В настоящее время равные с нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу не о временном характере выезда Садовникова С.А. из жилого помещения.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Садовников С.А. не проживает в квартире, не имеется и доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер и в связи с этим ответчик предпринимал действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивал за квартиру, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчик Садовников С.А. интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявлял, бремя расходов за жилое помещение не нес, членом семьи истца не является, совместно не проживает и совместное хозяйство не ведет с истцом. Факт выезда ответчика из спорной квартиры является установленным, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением на протяжении многих лет свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик Садовников С.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Садовникова А.Н. и Садовниковой Е.А. следует отказать, поскольку данные ответчики односторонне, добровольно не отказывались от пользования жилым помещением. Суд достоверно установил, что ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы. Доказательств того, что ответчики приобрели право постоянного пользования иным жилым помещением не представлено и не добыто судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой Г. А. к Садовникову А. Н., Садовникову С. А., Садовниковой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Садовникова С. А., (данные изъяты), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Шмаковой Г. А. к Садовникову А. Н., Садовниковой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья                                        Р.А. Пащенко