Решение по делу № 2-26/2020 от 30.09.2019

к делу № 2-26/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                  «31» января 2020 год

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                 Данилова Н.В.,

при секретаре                                                                      Ворониной Ю.Н.

с участием представителя истца                                                        Хашировой Е.П.,

действующей на основании доверенности 23 АА 8926089 от 20.09.2019 года,

ответчика                                            Ерофеева А.А.,

ответчика                                           Безуглова П.Ф.,

третьего лица                                                       Бондарь Т.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Алексея Викторовича к Безуглову Павлу Федоровичу, Ерофееву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился с иском Бондарь Алексей Викторович о взыскании солидарно с Безуглова Павла Федоровича и Ерофеева Андрея Александровича в его пользу материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате за услуги по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бондарь А.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Хаширова Е.П. поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тихорецке на <адрес>, водитель Ерофеев А.А., управляя автомобилем , не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Выезжая с прилегающей территории (автостоянки), не пропустил транспортное средство , которым управляла Бондарь Татьяна Павловна и который принадлежит Бондарь Алексею Викторовичу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ерофеева А.А., управлявшего автомобилем , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности Ерофеева А.А. на момент ДТП не был застрахован, также не был застрахован риск гражданской ответственности самого собственника автомобиля Безуглова П.Ф. Виновник ДТП Ерофеев А.А. работает в <данные изъяты> расположенном в Тихорецком районе <адрес>, разнорабочим. Руководителем <данные изъяты> является собственник автомобиля Безуглов Павел Федорович.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Ерофеев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Безуглов П.Ф. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Бондарь Т.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 1 К РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство принадлежит Бондарь Алексею Викторовичу на праве собственности

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в <данные изъяты> в г. Тихорецке на <адрес>, водитель Ерофеев А.А., управляя автомобилем , не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству , которым управляла Бондарь Татьяна Павловна, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Также в судебном заседании установлено, что Ерофеев А.А. работает в <данные изъяты> расположенном в Тихорецком районе <адрес>, разнорабочим

В судебном заседании также установлено, что руководителем <данные изъяты> является собственник автомобиля Безуглов Павел Федорович.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Ерофеева А.А. на момент ДТП не был застрахован, также не был застрахован риск гражданской ответственности самого собственника автомобиля Безуглова П.Ф.

Вышеизложенное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на управление транспортным средством.

Кроме того, ответчики иск признали, а суд в соответствии со статьей 173Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчикамиисковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бондарь А.В. в полном объеме

               Руководствуясь статьями 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            Иск Бондарь Алексея Викторовича к Безуглову Павлу Федоровичу, Ерофееву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Безуглова Павла Федоровича и Ерофеева Андрея Александровича в пользу Бондарь Алексея Викторовича материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате за услуги по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья Тихорецкого районного суда

      Краснодарского края                                                                     Н.В. Данилов

2-26/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бондарь Алексей Викторович
Ответчики
Безуглов Павел Федерович
Ерофеев Андрей Александрович
Другие
Бондарь Татьяна Павловна
Суд
Тихорецкий районный суд Краснодарского края
Судья
Данилов Н.В.
Дело на сайте суда
tixoreck.krd.sudrf.ru
12.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.06.2020Передача материалов судье
12.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.06.2020Судебное заседание
15.01.2020Производство по делу возобновлено
15.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее