Решение по делу № 02-3321/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3321/2023 по исковому заявлению Данилина Дмитрия Михайловича к фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой Марии Михайловны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой Марии Михайловны к Данилину Дмитрию Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой М.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано следующее. Спорным является жилое помещение - квартира № 30, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирована фио, паспортные данные. На основании решения Люблинского районного суда адрес тот 30 августа 2022 года фио признании утратившей право пользования спорной квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, а ее дети: фио, фио, фио, фио признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение суда от 30 августа 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года. Так, указанным судебным актом установлено, что фио в спорной квартире не проживает последние 20 лет, ее выезд из спорной квартиры был добровольным, а ее дети в спорную квартиру никогда не вселялись, право пользования квартирой не приобрели. 29 августа 2022 года у Куринковой М.М. родилась дочь - фио, которая также была зарегистрирована по адресу: адрес. На основании изложенного, истец просил признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, поскольку несовершеннолетняя в спорную квартиру не вселялась, не приобрела право пользования квартирой, а также снять ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В период рассмотрению дела к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой М.М. к Данилину Д.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, а также обязании фио выдать ключи от входной двери спорной квартиры, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку, как указано в обоснование встречного иска, фио с дочерью фио по вине фио лишены возможности проживать по месту регистрации и не имеют ключей от входной двери спорной квартиры.

Истец Данилин Д.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности Арутюнов В.Г. в суд явился, просил удовлетворить требования фио по указанным в иске основаниям, и отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска фио, паспортные данные в лице законного представителя Куринковой М.М., по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3). Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1 ст. 9).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст. 6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу приведенных норм, семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них; обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей; при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

В своих решениях Конституционный суд неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление № 9-П от 04.04.1996 и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Судом установлено следующее.

Спорным является жилое помещение - квартира № 30, расположенная по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрирована фио, паспортные данные.

На основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года фио признании утратившей право пользования спорной квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, а ее дети: фио, фио, фио, фио признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Указанное решение суда от 30 августа 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года.

Указанным судебным актом установлено, что фио в спорной квартире не проживает последние 20 лет, ее выезд из спорной квартиры был добровольным, а ее дети в спорную квартиру никогда не вселялись.

29 августа 2022 года у Куринковой М.М. родилась дочь - фио, которая была зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решением Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

На основании изложенного, судом установлено, что фио признана утратившей право пользования спорной квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес, а ее дети: фио, фио, фио, фио признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, а потому фио, паспортные данные, также не приобрела права пользования спорной квартирой, в связи с чем, является не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № 30, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств того, что истец Данилин Д.М. чинил фио и Н.П., паспортные данные, препятствовал в проживании в спорном помещении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что сама по себе регистрация по месту жительства каких-либо прав и обязанностей, в том числе и жилищных, не порождает, принимая во внимание, что мать в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, суд приходит к выводу, что требования фио подлежат удовлетворению, а требования встречного искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилина Дмитрия Михайловича к фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой Марии Михайловны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении требования встречного искового заявления фио, паспортные данные, в лице законного представителя Куринковой Марии Михайловны к Данилину Дмитрию Михайловичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 31 июля 2023 года.

Судья фио

1