Решение по делу № 2-98/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-98/2024

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2024-000126-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года         с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи      О.А. Закоптеловой,

при секретаре              И.В. Тумашовой,

с участием процессуального истца заместителя

прокурора Угловского района     Чавриковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Дрягиной Л. А. к Попову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дрягиной Л. А. к Попову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что Попов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 42 минут Попов В.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в грубой и неприличной форме унизил честь и достоинство Дрягиной Л.А., оскорбив последнюю. Его действия квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного Поповым В.В. административного правонарушения Дрягиной Л.А. были причинены нравственные страдания. С учетом возраста истицы, прокурор обратился в суд в её интересах и просит взыскать с ответчика в пользу Дрягиной Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 20000 руб.

Истец Дрягина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Заместитель прокурора Чаврикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что истица, с учетом её возраста, остро восприняла оскорбительные высказывания ответчика, переживала по этому поводу.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Выслушав процессуального истца, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 1, 52, 53 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Попова В.В.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 42 минут Попов В.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в грубой и неприличной форме унизил честь и достоинство Дрягиной Л.А., оскорбив последнюю. Его действия квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова В.В. содержат объяснения Попова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме признавал факт оскорбительных высказываний в отношении истицы Дрягиной Л.А. при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно объяснениям Дрягиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, слова, высказанные в её адрес Поповым В.В., она восприняла как оскорбление, просила привлечь его к уголовной ответственности. Также указала, что у неё не было конфликтов с Поповым В.В.

Также материалы дела содержат текст высказываний Попова В.В., адресованных им в адрес истицы. Содержание высказываний суд признает оскорбительными.

Дрягина Л.А., обратившись к прокурору с заявлением об обращении в её интересах с настоящим иском в суд, указала, что размер компенсации морального вреда обоснован тем, что ею был пережит нервный стресс, с учетом её возраста, у неё появилась бессонница, страх, переживания за то, что данная ситуация может повториться.

Таким образом, факт оскорбления истицы ответчиком установлен в результате исследования вышеописанных доказательств.

Оскорбление ответчика, высказанное в адрес Дрягиной Л.А. в грубой неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, в силу вышеперечисленным норм закона, является основанием для взыскания с Попова В.В. компенсации морального вреда

Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие Дрягиной Л.А. в качестве действий, направленных на унижение её личного достоинства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, отсутствие с её стороны провокационных действий, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, доказательств, позволяющих освободить его от материальной ответственности, в том числе доказательств того, что вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшей, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества суду, не представлено.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. В. в пользу Дрягиной Л. А. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10000 рублей.

Взыскать с Попова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 13 июня 2024 года.

Судья                  О.А. Закоптелова