Решение по делу № 12-81/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 29 октября 2021 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олемского Владимира Николаевича на постановление ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136200928004231 от 28.09.2020 года,

установил:

Постановлением ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.09.2020 года №18810136200928004231 Олемской подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 27.09.2020г. в 13:25:48 по адресу: Воронежская область Павловский район 670 км. 400 м. АД М4 ДОН зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Олемской В.Н. нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Олемской обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным так как 01.01.2020г. между ИП <ФИО>1 и Олемским В.Н. был заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами. Предметом договора является автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. В соответствии с п. 2.3 договора, транспортное средство может быть передано третьим лицам, в том числе с правом выкупа. В последующем, 24.02.2020г. <ФИО>1 передал автомобиль в аренду Оглы А.В., по договор аренды транспортного средства с правом выкупа, и данное лицо допущено к управлению транспортным средством, по полису ОСАГО <№> от 21.02.2020г. Об указанном постановлении заявитель узнал с сайта ФССП.

Указанное постановление Олемским не было получено в установленный законом срок по причине ошибочной адресации почтовых отправлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в его адрес, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>, а письмо было направлено по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует письмо административного органа № 67/О-1946 от 30.07.2021г., таким образом он лишился права на обжалование постановления.

Просит восстановить срок для обжалования постановления №18810136200928004231 от 28.09.2020г., постановление №18810136200928004231 от 28.09.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Олемской В.Н. и заинтересованное лицо Оглы А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив копию постановления №18810136200928004231 от 28.09.2020 года, сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении Олемскому В.Н. и пояснения по жалобе.

Проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления была действительно направлена Олемскому В.Н. по адресу: <адрес>.

Из предоставленной заявителем копии паспорта следует, что Олемской В.Н. с 20.12.1990г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.9).

В связи с чем, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно положениям С‡. 1 СЃС‚.2.6.1    РљРѕРђРџ Р Р¤     Рє административной ответственности Р·Р° административные правонарушения РІ области дорожного движения РІ случае РёС… фиксации работающими РІ автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- Рё киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- Рё киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы Олемским предоставлены копия договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 01.01.2020г., заключенного между ИП <ФИО>1 и Олемским В.Н. и приложение № 1 к указанному договору (л.д. 5), копия договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № б/н от 24.02.2020г. (л.д.6) акт приема передачи от 24.02.2020г (л.д.7) и копия страхового полиса (л.д.8).

Предоставленные копии надлежащим образом не заверены, что не позволяет установить достоверность этих документов.

В обоснование доводов, Олемским представлена расписка от 27.09.2020г. о получении им, Олемским В.Н. денежных средств в размере 1 350 руб. от Оглы А.В. в качестве оплаты по договору арены транспортного средства от 24.02.2020г., однако суд не принимает данную расписку в качестве доказательств по данному административному делу, поскольку п.2 Порядка расчетов по договору аренды от 24.02.2020г. предусмотрена уплата арендатором платежей путем перечисления денежных средств, на указанный в договоре расчетный счет. Наличными платежами, оплата по указанному договору не предусмотрена. Кроме того договор аренды был заключен между ИП <ФИО>1 и Оглы А.В. Так же пп. 2.7 указанного договора предусмотрена ответственность арендатора в том числе и за административные штрафы ГИБДД, за нарушения зафиксированные средствами фотовидеофиксации. В расписке не указано, за какой месяц аренды Олемской получил денежные средства от Оглы А.В.

Таким образом, Олемским не представлено достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Оглы А.В. не подтвердил факт владения автомобилем 27.09.2020г. и уплату взноса по договору арены за сентябрь 2020г.

Наличие договора безвозмездного пользования транспортным средством не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Олемскому Владимиру Николаевичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 года №18810136200928004231.

Постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136200928004231 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Олемского Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти суток.

Судья Л.В.Лелякова