Решение по делу № 2-1770/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1770/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шелковниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Северский городской суд Томской области с иском к Шелковниковой Н.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору ** от 13.09.2005 в размере 198276,05 руб., государственную пошлину в размере 5165,52 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 13.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Шелковниковой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита **. Заявление о предоставлении потребительского кредита ** содержит помимо оферты на заключение потребительского кредитного договора, также оферту на заключения договора о выпуске на её имя карты. Проверив платежеспособность заявителя, банк открыл банковский счет **, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ему счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 27.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 201776,05 руб. не позднее 26.02.2015, однако требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелковникова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж ею был осуществлен 16.07.2015, банк обратился с требованиями о взыскании задолженности после истечения срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Шелковниковой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты **, в соответствии с которым Банк выпустил на её имя банковскую карту "Русский Стандарт Классик", открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит, оговоренный сторонами, и осуществлял в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В соответствии с п. 4.11.1, 4.11.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся денежных средств.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (п. 7.10 условий)

Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки (п. 8.7 условий).

В соответствии с тарифным планом ТП заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, который составляет 4% от задолженности по основному долгу (п.10).

Из тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 51,1 % годовых (п. 18 тарифного плана).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по договору, открыв счет Шелковниковой Н.В. и выпустив карту на её имя.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита операции с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом осуществляла возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность составляет 198276,05 руб., из которых основной долг 170187,40 руб., проценты за пользование кредитом – 20527,21 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования –3811,44 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб., плата за смс-сервис – 250 руб.

07.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шелковниковой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с 20.04.2013 по 14.02.2024 по кредитному договору ** в размере 198276,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 2582,76 руб., который определением мирового судьи от 26.06.2024 был отменен на основании поступивших возражений должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности с 26.04.2013 начала образовываться задолженность по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга банк сформировал заключительный счет - выписку, который направил в адрес ответчика и в которой задолженность предложил погасить до 26.02.2015.

По условиям договора срок возврата кредита при наличии задолженности определяется моментом востребования, а именно - направлением в адрес ответчика заключительного счета-выписки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 27.02.2015 и истек 26.02.2018.

Настоящий иск поступил в суд 30.07.2024 согласно квитанции об отправке.

С заявлением о вынесении приказа, а также с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шелковниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2666 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шелковниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 13.09.2005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий           Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-002602-88