Решение по делу № 33-2895/2017 от 16.08.2017

Судья Семенуха Т.Б. дело № 33-2895/2017 г.

категория 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Тарнавским А.Л. право собственности на земельный участок площадью 0,04 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Тарнавской Н.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Тарнавского А.Л., Иваненко Е.Л., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарнавский А.Л. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,04 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Тарнавской Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником первой очереди по закону после смерти матери Тарнавской Н.Н. Однако, оформить свои наследственные права на указанное имущество ему не представляется возможным, поскольку оно не было оформлено в надлежащем порядке и при жизни наследодателя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, что в совокупности своей привело к неверному разрешению дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 149), причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Севастопольского городского Совета народных депутатов № от 27.05.1993 г. в частную собственность Тарнавской Н.Н. был передан земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарнавская Н.Н. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка по <адрес> в г. Севастополе.

Наследниками по закону после смерти наследодателя Тарнавской Н.Н. являются ее дети – Тарнавский А.Л. и Иваненко Е.Л.

24 марта 2010 года Тарнавский А.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Тарнавской Н.Н. В этот же день, Иваненко Е.Л. подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти Тарнавской Н.Н. в пользу Тарнавского А.Л.

Однако, свидетельство о праве на наследство Тарнавскому А.Л. выдано не было, поскольку не был представлен документ, подтверждающий право наследодателя на спорный земельный участок на момент ее смерти.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что наследодателем при жизни не было оформлено право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем он в настоящее время не может реализовать свои наследственные права.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является единственным наследником после смерти матери, в состав наследства вошел спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю на официальном основании, в связи с чем права Тарнавского А.Л. подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на незаконность состоявшегося по делу решения, указывает на то, что судом не были применены нормы материального права Украины, действующие на момент 19.02.2010 г., суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец пропустил срок принятия наследства и с требованием о его восстановлении не обращался, в связи с чем признание за ним права на наследство является неправомерным. Более того, спорный земельный участок, в силу того, что он не прошел кадастровый учет, нельзя расценивать в качестве объекта гражданских прав, в том числе и объектом наследования, однако данные обстоятельства во внимание приняты не были.

Судебная коллегия, оценив указанные доводы, приходит к выводу о том, что они ошибочны, являются субъективным мнением апеллянта, построены на неверном толковании норм закона и основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не служат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 9 ЗК Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, земельный участок был передан Тарнавской Н.Н. уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В судебном заседании было установлено, что Тарнавская Н.Н. при жизни владела и пользовалась спорным земельным участком, он огорожен, на нем возведен гараж, посажены садовые деревья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания в порядке наследования права собственности истца на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Таким образом, Тарнавский А.Л. принял наследство после смерти матери Тарнавской Н.Н. и восстановления срока для принятия наследства ему не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В связи с чем, признание за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства дела определены судом первой инстанции правильно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в силу ст. 67 ГПК РФ, закон, подлежащий применению, применен верно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, а доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова