Решение по делу № 33-1816/2024 от 27.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1816/2024

УИД 36RS0002-01-2023-0032968-84

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Бухонова А.В., Трунова И.А.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» о понуждении исполнения предписания,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее - ООО «УК Мастер»), указывая, что ГЖИ ВО в соответствии с пунктами 1.1,3.1.1, подпунктом 6 пункта 4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановление Правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области. В рамках рассмотрения обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении управляющей домом организации ООО «УК Мастер» инициировано проведение внепланового инспекционного визита. В ходе проведенного внепланового инспекционного визита выявлены нарушения, составлен акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Мастер», допущено нарушение требований, установленных пунктами 3.3, 4.2, 4.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 4, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в необеспечении исправного состояния кровельного покрытия дома, наличии частичного разрушения бетонных плит балконов со стороны наружного фасада, частичного разрушения фасада (отслоения наружного штукатурного слоя и кирпичной кладки) со стороны дворового и наружного фасадов дома.

По результатам проведенного инспекционного визита в отношении ООО «УК Мастер» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок устранения нарушений обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения ООО «УК Мастер» не устранены, акты выполненных работ не предоставлены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в многоквартирном <адрес> восстановить исправное состояние кровельного покрытия дома и перекрытия между чердаком и подъездом №, в том числе квартирой №, обеспечить безопасность жителей <адрес>, усилить перекрытие, при необходимости провести экспертизу, провести уборку мусора с чердака, удалить слабоосвещенные элементы фасада, провести экспертизу балконов дома, обеспечить безопасность граждан (л.д. 6-9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, указанные исковые требования ГЖИ ВО удовлетворены, суд обязал ООО «УК Мастер» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в многоквартирном <адрес> восстановить исправное состояние кровельного покрытия дома и перекрытия между чердаком и подъездом №, в том числе квартирой №, обеспечить безопасность жителей <адрес>, усилить перекрытие, при необходимости провести экспертизу, провести уборку мусора с чердака, удалить слабосцепленные элементы фасада, провести экспертизу балконов дома, обеспечить безопасность граждан (л.д. 85, 86-91, 100).

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Мастер» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая, что предписания ГЖИ не конкретизированы и не исполнимы, спорный дом признан аварийным (л.д. 103-104).

В судебном заседании представитель ООО «УК Мастер» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Баркалова Л.В. указала на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПКРФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 6 статьи20 ЖК РФорганизация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о понуждении к исполнению предписания.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - инспекция) в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, подпунктом 6 пункта 4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 (далее - Положение об инспекции), является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области.

Порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области установлен Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 03.12.2021 № 693 (далее - Положение о региональном государственном лицензионном контроле).

В соответствии с пунктом 2 Положения о региональном государственном лицензионном контроле целью лицензионного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований посредством профилактики нарушений лицензионных требований, оценки соблюдения индивидуальными предпринимателями и организациями лицензионных требований, выявления их нарушений, принятия I предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений лицензионных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований, установленных в соответствии со статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение предписаний, выданных по результатам контрольных мероприятий (пункт 6 Положения о региональном государственном лицензионном контроле).

В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 41.7 Положения о региональном государственном лицензионном контроле, в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Предписание является конкретным и исполнимым, направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений дома и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчика, поскольку понуждает ответчика исполнить требования пунктов 4, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.3, 4.2, 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения обращений граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении управляющей домом организации ООО «УК Мастер» инициировано проведение внепланового инспекционного визита (л.д. 12-15).

В ходе проведенного внепланового инспекционного визита выявлены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспекционного визита №, которым установлено, что в многоквартирном <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Мастер», допущено нарушение требований, установленных пунктами 3.3, 4.2, 4.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 4, 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в необеспечении исправного состояния кровельного покрытия дома, наличии частичного разрушения бетонных плит балконов со стороны наружного фасада, частичного разрушения фасада (отслоения наружного штукатурного слоя и кирпичной кладки) со стороны дворового и наружного фасадов дома (л.д. 16-18).

Обращаясь в суд с иском ГЖИ ВО ссылается на то, что до настоящего времени указанные нарушения ООО «УК Мастер» не устранены, акты выполненных работ не предоставлены, ответчик уклоняется от выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «УК Мастер» возражая против удовлетворения требований указывают, что предписания ГЖИ не конкретизированы и не исполнимы, кроме того спорный дом признан аварийным.

Разрешая спор, правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и понуждения ответчика исполнить предписание инспектора государственной жилищной инспекции Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы, ООО «УК Мастер», в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, обязано в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке не обжаловано, о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок управляющая компания не ходатайствовала, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Оснований полагать, что указанное предписание надзорного органа является неисполнимым, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: