Решение по делу № 2-268/2021 от 16.11.2020

             16RS0049-01-2020-013358-63

2.203

Дело №2-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2021 РіРѕРґР°                                  РіРѕСЂРѕРґ Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          РЎСѓР»С‚ановой И.Рњ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         РњРёС„тахутдиновой Р­.Рќ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Набиуллину Айнуру Рамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Набиуллину Айнуру Рамилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Набиуллиным А.Р. заключен кредитный договор №--. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в размере 2 010 050 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование 17,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 308 140 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 1 160 019 рублей 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 127 998 рублей 08 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 13 734 рубля 97 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 6 387 рублей 66 копеек.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 308 140 рублей 30 копеек; государственную пошлину в размере 20 740 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому исковые требования признал частично, только в части суммы задолженности основного долга. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки и уменьшить ее. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. Набиуллину А.Р. представлен кредит в размере 2 010 050 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Набиуллин А.Р. обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 308 140 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 1 160 019 рублей 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 127 998 рублей 08 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 13 734 рубля 97 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 6 387 рублей 66 копеек.

Указанный порядок расчетов и размер долга ответчиком не оспаривался. Иной расчет задолженности Набиуллин А.Р. суду не представил.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга Банк предъявил к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и за неисполнение условий договора, предусмотренные условиями заключенного договора.

Так, согласно пункту 3.3 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы основного долга в размере 1 160 019 рублей 59 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (период просрочки) составляет 30 941 рубль 78 копеек, что явно больше размера начисленных и выставленных к взысканию с ответчика Банком неустойки на просроченные проценты в сумме 6 387 рублей 66 копеек и неустойки на сумму основного долга в размере 13 734 рубля 97 копеек.

А потому, начисленная истцом сумма неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, при наличии даже других оснований (материального и семейного положения) не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Набиуллиным Айнуром Рамилевичем, подлежит расторжению, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 308 140 рублей 30 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк РІ лице филиала-Волго-Вятский банк РџРђРћ Сбербанк Рє Набиуллину РђР№РЅСѓСЂСѓ Рамилевичу Рѕ расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Набиуллиным Айнуром Рамилевичем.

Взыскать с Набиуллина Айнура Рамилевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 308 140 (один миллион триста восемь тысяч сто сорок) рублей 30 копеек и в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 740 (двадцать тысяч семьсот сорок) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.