Решение по делу № 4Г-259/2013 [44Г-18/2013] от 18.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Президиума Верховного Суда Республики Тыва

г. Кызыл 16 января 2014 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.

членов президиума Салчак А.А.., Прокопьевой Л.М.

рассмотрел гражданское дело по иску С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении доплаты к пенсии, признании права на назначение и получение доплаты к пенсии, возложении обязанности произвести расчет ежемесячной доплаты к пенсии и назначить доплату к пенсии с 01 ноября 2012 года

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., выслушав пояснения представителя ответчика Бардынова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя Саенко В.Д., президиум

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с исковым с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва (далее - Управление ПФР в Улуг-Хемском районе РТ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении доплаты к пенсии, признании права на назначение и получение доплаты к пенсии, возложении обязанности произвести расчет ежемесячной доплаты к пенсии и назначить доплату к пенсии с 01 ноября 2012 года.

Просил признать незаконным и отменить решение Управления ПФР в Улуг-Хемском районе РТ об отказе в назначении доплаты к пенсии и признать его право на назначение и получение доплаты к пенсии, обязать ответчика произвести расчет ежемесячной доплаты и назначить доплату с 01 ноября 2012 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2013 года указанное решение отменено. Исковые требования С.В. удовлетворены частично. Решение Управление ПФР в Улуг-Хемском районе РТ от 21 февраля 2013 года об отказе С.В. в назначении доплаты к пенсии члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации признано судом незаконным. За С.В. признано право на назначение и получение доплаты к пенсии, установленной Федеральным законом от 27 ноября 2001 года №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Также суд обязал Управление ПФР в Улуг-Хемском районе РТ произвести расчет ежемесячной доплаты к пенсии члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации С.В. и назначить выплату с 01 ноября 2012 года. С Управления ПФР в Улуг-Хемском районе РТ в пользу С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 18 октября 2013 года, Управление ПФР в Улуг-Хемском районе РТ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 сентября 2013 года ввиду существенных нарушений норм материального права.

Запросом судьи от 15 ноября 2013 года № 4-Г-386 дело истребовано из Улуг-Хемского районного суда республики Тыва.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных решений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 года N 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».Судом установлено, что с 1975 года по 03 сентября 2012 года С.В. работал в должностях, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплаченных организациями, использующими труд членов летных экипажей, на выплату доплаты к пенсии. С 03 сентября 2012 года по 01 апреля 2013 года истец занимал должность начальника Шагонарского авиаотделения Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (далее – ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров»). 28 сентября 2012 года С.В. обратился в Управление ПФР в Улуг-Хемском районе РТ с заявлением о назначении доплаты к пенсии как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.

Решением Управления ПФР в Улуг-Хемском районе РТ от 21 февраля 2013 года С.В. отказано в назначении доплаты к пенсии как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации в связи с тем, что истец по настоящее время занимает должность начальника Шагонарского авиаотделения ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» - структурного подразделения ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров», тогда как доплата к пенсии предусмотрена только в случае оставления должности, дающей право на доплату к пенсии.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований указал, что С.В. не предусмотрена доплата к пенсии в период работы его начальником Шагонарского авиаотделения Тувинской базы авиационной охраны лесов от пожаров, несмотря на отсутствие у него полетов в этот период, поскольку должность его указана в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа на которой дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования судебная коллегия исходила из того, что ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» не утверждало положение в отношении Шагонарского авиаотделения, имуществом не наделяло, отдельный баланс и смета расходов и доходов в данном авиаотделении отсутствуют, тем самым указанное авиаотделение не отвечает признакам филиала, предусмотренным статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является подразделением ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров», существование которого носит необходимый характер.

Кроме того суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое решение Управления ПФР в Улуг-Хемском районе РТ является незаконным, так как истец С.В. на момент обращения к ответчику за получением доплаты к пенсии не выполнял летную работу, в связи с чем, имел право на получение указанной доплаты.

Вместе с тем, президиум находит, что поскольку возникший спор опосредованно связан с трудовыми правоотношениями С.В., ссылка апелляционной инстанции на понятие филиала, содержащееся в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации некорректна.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 № 2 Шагонарское авиаотделение является структурным подразделением ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров», как это указано в Уставе юридического лица, должность начальника этого структурного подразделения включена в Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Отсутствие в должностной инструкции С.В. обязанностей по выполнению летной работы не порождает право истца на получение указанной доплаты к пенсии в период его работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что работа в качестве начальника структурного подразделения дает право С.В. на получение надбавки к пенсии, поскольку Шагонарское авиаотделение не является филиалом, не соответствует закону.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум находит возможным принять решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 сентября 2013 года по делу по иску С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Улуг-Хемском районе Республики Тыва о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении доплаты к пенсии, признании права на назначение и получение доплаты к пенсии, возложении обязанности произвести расчет ежемесячной доплаты к пенсии и назначить доплату к пенсии с 01 ноября 2012 года отменить, оставив в силе решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 июля 2013 года.

Председательствующий