Решение по делу № 2-1672/2021 от 22.09.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-002903-16 Гражданское дело № 2-1672/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лакомовой Т.В. , Викторова А.В. , Викторовой О.С. , Федоровой О.В. к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании уплаченную по Договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 511000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 2520 рублей (на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование денежными средствами до дня возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы; 40000 рублей за оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между истцами и ООО «Совинтех» ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор реализации туристского продукта (туроператор – ООО «Музенидис Трэвел»), по которому истцами был приобретен тур в Грецию, о. Закинф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на девятерых человек – Викторова А.В., Викторову А.С., ФИО8,, Викторова В.А., Федорову О.В., ФИО12, Лакомову Т.В., ФИО13, ФИО14. Туристский продукт включал в себя размещение в отеле Denise hotel 4*, авиаперелеты, трансферы, медицинскую страховку. Стоимость тура составила 511000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ Турагенту.

Поездка не состоялась, при этом уплаченные за тур денежные средства до настоящего времени за тур не перечислены. Никаких альтернативных вариантов туров истцу не предлагалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Музенидис Трэвел», будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

3-е лицо ООО «Совинтех» в лице генерального директора ФИО15. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был забронирован тур для Лакомовой Т.В. по согласованию с её компанией друзей. ДД.ММ.ГГГГ был согласована оплата тура. ООО «Совинтех» перечислила туроператору деньги за тур в полном объеме. В марте ДД.ММ.ГГГГ года после закрытия границ турист прислал письмо о том, состоится ли тур и возможен ли возврат денежных средств. Оператор на запрос сообщил, что ситуация на ДД.ММ.ГГГГ неизвестна и все деньги перечислены поставщику, просил ждать разрешения ситуации от Правительства. В июне вышло Постановление Правительства № 1073. В итоге тур в ДД.ММ.ГГГГ году не состоялся, турист написал заявление на депозит и деньги попали на депозит оператора. В январе по просьбе туриста тур был перебронирован без изменений туда же на те же даты, что гарантировало тур без доплат. С июня ДД.ММ.ГГГГ года не было четкой информации до самого последнего момента. Сотрудники ООО «Совинтех» пытались перенести тур на другие острова и материковую зону, но оператор отменял заявки, после чего прислал письмо, что офис принимающей стороны закрыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантировал возврат денежных средств туристу до ДД.ММ.ГГГГ.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совинтех» (далее Исполнитель) и истцами был заключен договор № № реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется реализовать Заказчику Туристский продукт (далее Турпродукт) и (или) отдельные услуги, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и (или) Отдельные услуги. Потребительские свойства турпродукта, также перечень Отдельных услуг согласованы Сторонами в Приложении № к Договору, в котором указан Исполнитель – ООО «Музенидис Трэвел»; Страна – Греция, О. Закинф; Даты тура – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; туристы – Викторов А.В., Викторова А.С., ФИО8,, Викторов В.А., Федорова О.В., ФИО12, Лакомова Т.В., ФИО13, ФИО14; Отель – Denise hotel 4*; Авиаперелет Москва-Закинф-Лаганас; Трансферы ДД.ММ.ГГГГ – Аэропорт Закинф-Лаганас, ДД.ММ.ГГГГ – Лаганас-Аэропорт Закинф; Медицинская страховка; Отдельные услуги не указаны. Общая цена Турпродукта – 511000 рублей.

В силу п. 1.3 Договора сведения о Туроператоре, являющемся непосредственным исполнителем услуг, входящих в Турпродукт, изложены в Приложении № к Договору, согласно которому Туроператором является ООО «Музенилис Трэвел» (л.д.23).

Стоимость тура в размере 511000 рублей была перечислена истцом Лакомовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совинтех», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ Лакомова Т.В. обратилась к Генеральному директору ООО «Совинтех» с письмом о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура.

Согласно пояснением представителя ООО «Совинтех» полученные от Лакомовой Т.В. денежные средства были перечислены в полном объеме непосредственным исполнителям услуг (в том числе иностранным партнерам).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма Закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристского продукта.

В настоящем случае осуществление истцом туристической поездки не состоялось по основаниям, приведенным выше и имеющим свое нормативное регулирование, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истцов права потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме применительно к правилам ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании за неиспользованный туристский продукт денежных средств в размере 511000 рублей с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Лакомовой Т.В., оплатившей тур.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2520 рублей, согласно представленному расчету, с чем суд соглашается, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8310 рублей в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и Лакомовой Т.В. был заключен договор услуг в области права №, предметом которого является представительство интересов в суде по возврату денежных средств по настоящему договору. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждается документально и суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика, т.к. она является разумной и справедливой.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакомовой Т.В. , Викторова А.В. , Викторовой О.С. , Федоровой О.В. к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Лакомовой Т.В. уплаченную по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг№ № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 511000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8310 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.М. Царьков