Решение по делу № 2-706/2022 от 26.08.2022

        УИД 13RS0024-01-2022-001481-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2022 г.                                                     г.Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Бегининой О.А.,

    при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калошиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; АО «БИНБАНК кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 120000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145567,22 руб. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145567,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 руб.

    Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не поступило.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Статьей 820Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

    При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, Таким образом, заключение кредитного договора должно подтверждаться документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

    В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств в качестве займа (кредита), и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

    Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заключение кредитного договора, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору возлагается на истца.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Стороной истца в качестве доказательств заключения договора банковского счета и выдаче и использовании банковской карты представлены: расчет исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность составила 145567,22 руб.(л.д. 8-17), выписка из лицевого счета (л.д. 18-23), он-лайн выписка по текущему счету ответчика (л.д. 24-27), условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

    Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств заключения сторонами кредитного договора. Не представлен кредитный договор в виде единого письменного документа, либо письменное заявление ответчика о выдаче денежных средств (кредитной карты), согласованное банком, заявлением об открытии счета, на который были перечислены денежные средства, заявление – анкета, либо иные документы, позволяющие определить условия, на которых был заключен данный договор. Не подтверждено, что ответчик получил кредитную карту. Доказательств того, что условия кредитного договора были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, не представлено.

    Представленная истцом он-лайн выписка по текущему счету, как и иные внутренние документы Банка (кредитная история, выписка из лицевого счёта) не подтверждают факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, не является допустимыми доказательствами, поскольку не относятся к документам (письменным), не содержат существенных условий договора, таких как размер кредита и процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей, не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик получил от истца какую-либо денежную сумму в качестве кредита и принял на себя обязательства по её возврату истцу.

        Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, истцом не представлено, правовую природу кредита, предусмотренную положениями ст. 819,807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

        Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, истец, обратившийся с иском в суд, но не исполнивший обязанность по сохранению и представлению надлежащих доказательств, не может рассчитывать на судебную защиту заявленным им способом.

В связи с вынесением решения не в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипонесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калошиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                   О.А.Бегинина

    Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2022.