Решение по делу № 2-2873/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2873/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005074-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 01 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.А. к Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и Троицко-Печорскому району (далее – ГЖИ по г. Ухте), Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба РК стройжилтехнадзора) о признании незаконным действий (бездействия) в части не предоставления ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беляев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГЖИ по г. Ухте о признании незаконным действий (бездействия) при рассмотрении его обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в обоснование иска указав, что <...> г. обратился в прокуратуру Троицко-Печорского района с заявлением по вопросу законности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., ввиду того, что в указанной квартире ни кто не проживает с момента смерти матери. Указанное обращение <...> г. органом прокуратуры направлено для рассмотрения по существу в ГЖИ по г. Ухте. Ответ до настоящего времени из ГЖИ по г. Ухте истец не получил, в связи с чем по вышеназванной квартире продолжаются начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Ввиду того, что он является единственным наследником указанной квартиры, по его мнению незаконные действия ответчика нарушают его права, предусмотренные частью 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Служба РК стройжилтехнадзора.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что было также разъяснено судом заявителю письменно. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному адвоката для представления его интересов по гражданскому делу по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в .... для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснялись судом в письменной форме.

Судебное разбирательство по указанному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Как отметил в определении от 19.05.2009 № 576-О-П Конституционный Суд России, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были рассмотрены все возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с вышеназванными нормами международного и национального законодательства было обеспечено.

Проведение судебных заседаний, назначенных на <...> г., в соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи не было осуществлено в связи с технической невозможностью, поскольку .... в котором отбывает наказание истец, расположено в ...., разница во времени с Республикой Коми составляет + .

К тому же суд учитывает, что характер и содержание заявленных истцом требований, предполагает возможность их проверки без необходимости получения дополнительных устных пояснений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Беляев А.А., отбывая наказание в ...., <...> г. направил в адрес прокуратуры Троицко-Печорского района обращение по вопросу законности действий управляющей организации по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: .... с момента смерти А.А., поскольку в указанной квартире после ее смерти ни кто не проживает. Указанное обращение поступил в орган прокуратуры <...> г..

<...> г. указанное обращение в соответствии с частями 3,4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 3.5, 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено в ГЖИ по г. Ухте для рассмотрения по существу.

В ГЖИ по г. Ухте обращения истца поступило <...> г. и зарегистрировано за .....

В соответствие с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» предметом проверок государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

<...> г. в рамках рассмотрения обращения истца ГЖИ по г. Ухте в адрес администрации МР «Троицко-Печорский» направлен запрос о предоставлении информации о способе управления МКД по адресу: ...., а так же сведения об управляющей или обслуживающей организации.

<...> г. истцу по адресу: .... ГЖИ по г. Ухте направило уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 календарных дней, в виду направления запросов. Отправка указанного уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от <...> г., на котором имеется оттиск печати АО «Почта России».

<...> г. в адрес истца ГЖИ по г. Ухте направлен ответ на обращение с указанием того, что жилой дом, в котором расположена квартиры его матери, не обсуживается управляющей либо обслуживающей организацией, в связи с чем, плата за жилищно-коммунальные услуги не начисляется. Так же заявителю даны разъяснения действующего законодательства, устанавливающего порядок начисления платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, порядок произведения перерасчета указанной платы. Отправка указанного уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от <...> г., на котором имеется оттиск печати АО «Почта России».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение на истца обязанности доказывания основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 и пункта 1 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств незаконности действий (бездействия) ответчиков, а в этой связи причинения истцу вреда здоровью, а соответственно нравственных или физических страданий действиями или бездействием ответчиков.

Как установил суд, обращение истца было рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки в пределах своей компетенции, по результатам рассмотрения обращения в адрес истца были направлены соответствующие уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, а в последующем окончательный ответ на обращение. Направление уведомления и ответа подтверждаются списками простых почтовых отправлений, на которых имеются оттиски печати АО «Почта России.

При таких обстоятельствах незаконность действий (бездействия) ответчиков не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку возложенные полномочия на ответчика по рассмотрению обращения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия в действиях ответчика неправомерных действий, которые могли повлечь за собой вред здоровью истца, либо нравственные переживания, а в следствие чего, основание для взыскания компенсации морального вреда.

Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика, которые по его мнению выразились в не разрешении его обращения по существу, не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Беляева А.А. к Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и Троицко-Печорскому району, Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным действий (бездействия) при разрешении обращения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.