Решение по делу № 33-23479/2015 от 18.09.2015

судья Ануфриева Н.Ю. дело №33-23479/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района на решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу по иску Караваевой Любови Алексеевны, Новиковой Веры Николаевны к администрации Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Караваева Л.А. и Новикова В.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании право собственности на земельный участок. Караваева Л.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в границах согласно заключению кадастрового инженера); Новикова В.Н. просит признать право собственности на земельный участок площадью 732 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в границах согласно заключению кадастрового инженера).

В обоснование исковых требований указано, что Караваевой Л.А. принадлежит квартира <данные изъяты>, Новиковой В.Н. принадлежит квартира <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>. Квартиры находятся в одноэтажном деревянном здании (барачного типа) на несколько семей, в каждой части жилого дома имеется отдельный ввод на воду, отдельный вход, отдельная канализация (септик, выгребная яма), в доме отсутствуют помещения общего пользования, имеется придомовая территория земельного участка по фактическому пользованию. Истцы полагают, что их квартиры являются частями жилого дома. Истцы обращались в администрацию Рузского района по вопросу оформления в собственность земельных участков, на которых расположены их квартиры, но им было отказано. Земельные участки сформированы, огорожены забором, споров по границам со смежными землепользователями нет. Общих коммуникаций с владельцами других квартир нет. Истцы считают, что при переходе к ним права собственности на квартиры к ним перешло право пользования спорными земельными участками.

В судебное заседание Караваева Л.А. и Новикова В.Н. не явились, извещены; их представитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить..

Представитель администрации Рузского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала.

ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третьи лица Борисова Р.Д., Борисов И.А., Никитина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда от 22 июня 2015 года иск Караваевой Л.А. и Новиковой В.Н. удовлетворен, за ними признано право собственности на спорные земельные участки в указанных координатах, в иске к ТУ Росимущества по Московской области отказано.

Администрация Рузского муниципального района не согласилась с решением суда, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Рузского муниципального района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда отменить.

Караваева Л.А., Новикова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены; их представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без удовлетворения.

Третьи лица Борисова Р.Д., Борисов И.А., Никитина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения как принятого в нарушение норм материального права и принятия по делу нового решения с отказом в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что поскольку земельный участок площадью 2748,5 кв.м за принадлежащим истцам домом был закреплен в постоянное бессрочное пользование до в ведение в действие Земельного кодекса РФ, учел сведения первичной инвентаризации по земельному участку, которые подтверждают расположение жилого дома, состоящего из четырех квартир, на земельном участке площадью 2748, 5 кв.м., пришел к выводу о признании за истцами право собственности на земельные участки по фактическому пользованию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда как основанные на неправильном применении норм материального права и принятые без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что жилой дом, состоящий из четырех квартир, расположен по адресу: <данные изъяты>.

Караваева Л.А. является собственником квартиры № <данные изъяты>.

Новикова В.Н. является собственником квартиры № <данные изъяты>.

Третьим лицам Борисовой Р.Д., Борисову И.А., Никитиной Л.В.принадлежат оставшиеся квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

3. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного Кодекса Российской Федерации » Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцы вправе реализовать свое право на получение земельных участков в собственность в порядке приватизации, однако судом не были учтены следующие обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Несмотря на то, что правоустанавливающий документ о закреплении земельного участка при доме № <данные изъяты> отсутствует, однако, согласно данным первичного учета земель площадь земельного участка при доме составляет 2748,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом от 12.02.1964 г.

В фактическом пользовании Караеваевой Л.А. имеется земельный участок площадью 1437 кв.м, который ею и испрашивается, в фактическом пользовании Новиковой В.Н. находится участок площадью 732 кв.м, однако, данные участки являются частью земельного участка находящего при доме, площадь которого по фактическому пользованию составляет 3886 кв.м, который никогда за домом не закреплялся, превышение площади составляет более чем на 1000 кв.м. Испрашиваемые участки из расчета земельного участка площадью 2748,5 кв.м, закрепленного за домом, не формировались.

Согласно акту согласования местоположения участка площадью 3886 кв.м границы были согласованы лишь физическими лицами, администрация района границы данного участка не согласовывала, схема расположения земельного участка при доме администрацией не согласовывалась и собственниками жилого доме № <данные изъяты> не представлялась. Из ситуационного плана, изготовленного по состоянию на 12.02.1964 г., который является частью технического паспорта и подтверждающего сведения о первичном инвентаризационном учете земель усматривается, что земельный участок при доме № <данные изъяты> состоял из двух массивов, между участками проходила улица Куйбышева ( л.д. 67), однако согласно учетной карточке земельного участка, составленного кадастровым инженером по состоянию на 13 октября 2014 года следует, что испрашиваемые участки представляют собой единый массив, в площадь которых входит дорога, кроме того, с западной стороны имеет место запользования Новиковой В.Н. муниципальных земель, на что согласия администрация не дает, оспаривая данное решение ( л.д. 26, 38).

Учитывая, что земли общего пользования не подлежат приватизации, увеличение площади испрашиваемых земельных участков произошло за счет муниципальных земель, согласие на которое не было получено администрацией района, оснований для признания право собственности за Новиковой В.Н. и Караваевой В.А. на испрашиваемые земельные участки у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Караваевой Любови Алексеевны, Новиковой Веры Николаевны к администрации Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельные участки отказать.

Председательствующий

Судьи