Решение по делу № 8Г-11600/2024 [88-13416/2024] от 05.06.2024

УИД № 72RS0010-01-2023-000177-66

Дело № 88-13416/2024

мотивированное определение

составлено 31 июля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                         Грудновой А.В., Жуковой Н.А.,

с участием прокурора           Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-439/2023 по иску Долгушина Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгушин Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21 января 2023 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 21 июля 2022 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «СеверНефть» электрогазосварщиком. Приказом от 20 января 2023 года № 6 уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения). Увольнение считал незаконным, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года иск Долгушина Н.С. удовлетворен частично. Приказ общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» от 20 января 2023 года № 6 об увольнении по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Долгушин Н.С. восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «СеверНефть» с 21 января 2023 года в качестве электрогазосварщика. С общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в пользу Долгушина Н.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 января 2023 года по 12 мая 2023 года в размере 247 932 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Долгушину Н.С. отказано. С общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 279 руб. 33 коп. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года с учетом определения от 28 августа 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины изменено. С общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в пользу Долгушина Н.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21 января 2023 года по 12 мая 2023 года включительно в сумме 276 668 руб. 46 коп. С общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 867 руб. В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года с учетом определения от 28 августа 2023 года об исправлении описки отменено в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в пользу Долгушина Н.С., а также в части размера государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины. В измененной части принято новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в пользу Долгушина Н.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 января 2023 года по 12 мая 2023 года включительно в сумме 165 974 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим взыскана государственная пошлина в размере 5 419 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СеверНефть» ставит вопрос об отмене решения Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2024 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе настаивает на наличии у работодателя оснований для увольнения Долгушина Н.С. с работы по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что условия трудового договора и положения локальных нормативных актов запрещают работнику находиться в состоянии опьянения на территории работодателя. Нахождение работника в состоянии опьянения на территории опасных производственных объектов влечет снижение уровня защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий. Настаивает на том, что весь период вахты, в том числе период междусменного отдыха, включается в рабочее время, в течение которого работнику запрещено употреблять спиртные напитки и находиться в состоянии алкогольного опьянения. Долгушин Н.С. 18 января 2023 года в 22 часа 45 минут находился в жилом вагоне №132 в состоянии алкогольного опьянения, что установлено судами в ходе рассмотрения дела.

Долгушин Н.С., представитель общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года с учетом определения от 28 августа 2023 года об исправлении описки отменено лишь в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» в пользу Долгушина Н.С., а также в части размера государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года оставлены без изменения; кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть», настаивающего на законности увольнения Долгушина Н.С. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения, следовательно судебные акты, признавшие увольнение Долгушина Н.С. по указанному основанию незаконным, вступили в законную силу и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права повторному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Состоявшиеся судебные акты отменены судом кассационной инстанции лишь в части подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула. При повторном рассмотрении дела судом решался лишь вопрос о размере подлежащей взысканию суммы.

В связи с изложенным имеются предусмотренные статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемые судебные акты при указанных обстоятельствах не могут являться предметом повторной проверки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверНефть» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи