Решение по делу № 2-3239/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3239/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гасымовой В.С.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гасымовой В.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гасымовой В.С.к. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 23,4% годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил ...., из которых: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ....

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Гасымовой В.С.к.; взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гасымова В.С.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гасымовой В.С.к. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Гасымовой В.С.к. предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев с уплатой 23,4% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями Кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ...., из которых: просроченный основной долг в сумме ...., проценты за кредит в сумме ...., неустойка в сумме ....

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гасымовой В.С.к.

Взыскать с Гасымовой В.С.к. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг в сумме .... ...., проценты за кредит в сумме .... ...., неустойку в сумме .... ....; возврат государственной пошлины .... ...., всего .... ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: .....                М.А. Сысоева