Решение по делу № 2-1239/2018 от 29.06.2018

№ 2 – 1239/17

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Дементьевой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дементьевой Л.А. был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Дементьева Л.А. не производит ежемесячные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с заемщиком посредством выставления заключительного счета. Согласно общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования, однако задолженность ответчика перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88 429 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 61 291 руб. 38 коп., просроченные проценты – 16 378 руб. 57 коп., штрафные проценты – 10 759 руб. 29 коп.

Просит суд взыскать с Дементьевой Л.А. задолженность в сумме 88 429 руб. 24 коп. и государственную пошлину в сумме 2 852 руб. 88 коп.

20.11.2017 года вынесено заочное решение. Определением суда от 29.06.2018 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дементьева Л.А. и ее представитель Размахнина Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Дементьевой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, видно, что погашение процентов за пользование кредитной картой и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по задолженности (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет с требованием оплаты задолженности в течение <данные изъяты> дней. (л.д. ). Однако ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Пунктом 11 тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз и более подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Из представленной выписке по договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки оплаты минимального платежа.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88 429 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 61 291 руб. 38 коп., просроченные проценты – 16 378 руб. 57 коп., штрафные проценты – 10 759 руб. 29 коп. Данный расчет ответчиком оспорен не был, какого – либо иного расчета последним суду представлено не было, также как и не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 2 852 руб. 88 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 88 429 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 852 рубля 88 копеек, всего 91 282 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина