Решение по делу № 2-4671/2014 от 29.07.2014

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. с участием прокурора Ворониной Ю.В.при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/14 по иску Богданова А. АлексА.а к Антипину Н. С., Антипиной В. М. о выселении,

                 УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Богдановым А.А. и Богдановой С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы семья Богдановых была включена в план 2008 года по предоставлению жилой площади по программе «Молодой семье- доступное жилье» с предоставлением по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок до 10 лет 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78, 20 кв.м., жилой площадью 47, 8 кв.м. по адресу : <адрес>. ( л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик нотариально оформили обязательство о порядке пользования жилым помещением Покупателем, согласно которому до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на указанное жилое помещение, покупатель обязуется использовать его исключительно для собственного проживания.

( л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице поверенного ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» и гр. Богдановой С. Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 и Богдановым А. АлексА.ем, был подписан договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».( л.д. 11-17 ).

Согласно пункта 1.1. данного договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, находящееся на момент государственной регистрации договора в собственности г. Москвы и расположенное по адресу : <адрес>, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав на то, что с осени 2010 года в данной квартире проживают родители бывшей супруги истца - Антипин Н.С. и Антипина В.М. Истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, добровольно выселяться из квартиры указанные лица не хотят, имеющаяся у ответчиков в собственности квартира по адресу : <адрес> сдается в аренду третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его интересы по доверенности представлял Неня М.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что стороны расторгли брак в 2014 году. В период брака семье Богдановых по программе «Молодой семье- доступное жилье» была предоставлена квартира в г. Мытищи. Квартира в собственности сторон не находится. Квартира предоставлялась на семью из трех человек. Представленными документами подтверждается, что семья обязалась не вселять в жилое помещение иных лиц, кроме случае рождения или усыновления после заключения договора купли-продажи. Однако, в квартиру вселились родители бывшей супруги истца, которые проживают в ней, истец не имеет доступа в квартиру, замки сменены. Иного жилья у истца нет, проживает в квартире своей матери. Истец намерен жить в г. Мытищи, в квартире, за которую оплачиваются денежные средства и которая была предоставлена в интересах семьи, но не близких родственников бывшей супруги.

Ответчики Антипины Н.С. и В.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Мордвинов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что родители Богдановой С.Н., действительно, проживают в данной квартире, их проживание необходимо в связи с тем, что они помогают воспитывать малолетнего ребенка Богдановой С.Н. В собственности Антипины имеют иное жилое помещение в г. Москве. Проживание родителей Богдановой С.Н. в квартире не противоречит условиям предоставления жилья по программе «Молодой семье – доступное жилье», поскольку они относятся к членам семьи лица, которому предоставлено данное жилье. Ключ от входной двери Богданова С.Н. не меняла, появилась тамбурная дверь, которую установили жители этажа, на котором проживает Богданова С.Н. Посчитал также, что Богданов А.А. имеет другое жилое помещение, в котором может проживать, а именно- квартиру своей матери.

Суду представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела, из которых также следует, что в силу ст. 2 СК РФ и ст. 31 ЖК РФ ответчики относятся к членам семьи и их проживание в понимании действующего законодательства, не нарушает положений договора. (л.д. ).

Третье лицо Богданова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица : Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, посчитавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указывалось выше, квартира <адрес> была предоставлена семье Богдановых А.А. и С.Н., включая их малолетнюю дочь, то есть на семью из трех человек, о чем прямо указывается в Распоряжении Префекта Восточного Административного округа г. Москвы № ж от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 3.3. данного распоряжения следует, что семья Богдановой С.Н.

( 3 человека), обязуется не вселять в предоставляемое жилое помещение иных лиц, не указанных в настоящем распоряжении, кроме случаев рождения (усыновления), после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. (л.д. 6).

Богданова С.Н., действуя за себя и свою дочь, а также Богданов А.А. подписали нотариальное обязательство, в котором (пункты 1-3) имеется ссылка на вышеуказанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого до государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на указанное жилое помещение, покупатель ( Богдановы) обязуются использовать его исключительно для собственного проживания. Регистрация Покупателя по месту жительства в указанном помещении до государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности не предусматривается. До государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности, вселение на указанную жилую площадь будет производиться по основаниям, предусмотренным действующим законодательством с соблюдением условий Договора купли-продажи с рассрочкой платежа и настоящего обязательства и не повлечет возникновение права пользования жилым помещением гражданами, не указанными в Договоре купли-продажи с рассрочкой платежа ( л.д. 18).

Договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ также содержит ссылки на Распоряжение префекта Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 11 ).

Согласно пункта 2.3.1 Договора в течение срока действия настоящего Договора (10 лет) покупатель ( семья Богдановых) обязуются использовать жилое помещение только для проживания членов семьи, без права сдачи жилого помещения в поднаем.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ни вышеуказанное распоряжение, ни заключенный на его основании договор, не подлежат расширительному толкованию. То обстоятельство, что ответчики являются родителями третьего лица Богдановой С.Н., прав на вселение и проживание в квартиру им не предоставляет.

Тот факт, что Антипин Н.С. и Антипина В.М., не являющиеся стороной договора, зарегистрированные в г. Москве, проживают в спорной квартире, представителем ответчиков не оспаривалось, более того, это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания Перовского районного суда г. Москвы, из которого следует, что Антипин Н.С. давал пояснения о том, что фактически проживает в квартире в г. Мытищи. (л.д. )

Об условиях предоставления жилого помещения Богданова С.Н., с согласия которой состоялось вселение ответчиком, было известно, и она была с этими условиями согласна.

Таким образом, судом не установлено ни одного юридически значимого обстоятельства, подтверждающего приобретение Антипиными Н.С. и В.М. права пользования жилым помещением : квартирой <адрес>.

Для разрешения спора не имеет юридического значения обстоятельство возможности проживания Богданова А.А. в ином жилом помещении, а именно в квартире его матери, поскольку он имеет основанное на Законе и договоре право проживать в квартире, предоставленной, в том числе и ему, по договору купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд

считает необходимым установить ответчикам срок – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ :

Исковые требования Богданова А. АлексА.а удовлетворить.

Выселить Антипина Н. С., Антипину В. М. из квартиры <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              М.Ю. Чернушевич