Решение по делу № 1-60/2018 от 09.08.2018

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

******* <адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Усть-Канского района Республики Алтай – Ефремовой Н.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

обвиняемого –Щербинина А.В.,

и его защитника-адвоката Тудиной А.С.,

при секретаре – Шокшлановой С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Щербинина А.В., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего (данные изьяты) зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* около 23 часов у Щербинина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО5 по <адрес> Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно мотоцикла марки «(данные изьяты)», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения ФИО6, расположенного по <адрес> Республики Алтай.

******* около 23 часов 30 минут, Щербинин А.В., осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное хищение чужого имущества, подошел к навесу на территории домовладения ФИО6, расположенного по <адрес> Республики Алтай, откуда путем свободного доступа, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том. что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бывший в эксплуатации мотоцикл марки «(данные изьяты)», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии, Щербинин А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щербинина А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к Щербинину В.А. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное, настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела Щербинин А.В. совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по материалам дела по месту жительства характеризуется (данные изьяты), принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, что для него является достаточным

В судебном заседании установлено, что потерпевший в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Щербинина А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Щербинина А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербинина А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: мотоцикл марки «(данные изьяты) возвращённые владельцу Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий               Т.К. Якова